Решение Волгоградского областного суда от 11 октября 2018 года №07-1232/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 07-1232/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Смоян Хдр Зорбаевича по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" от 02 июля 2018 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2018 года,
установил:
02 июля 2018 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" П.А.С. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Камышиского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2018 года, Смоян Х.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
Поданная Смоян Х.З. в Камышинский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе в областной суд Смоян Х.З. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения городского суда, просит их отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В качестве доводов указывает, что обстоятельства установленные судом не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку солнцезащитные сетки не были установлены на передних боковых стёклах, а лежали на задней полке автомобиля.
Проверив в полном объёме дело, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи городского суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства с установленными дополнительными предметами или нанесением покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя.
На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные плёнки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стёклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Как видно из материалов дела, 02 июля 2018 года в 16 часов 50 минут Смоян Х.З. управлял автомобилем марки "<.......> государственный регистрационный знак N <...> регион на 507/194 километре ФАД Сызрань - Саратов - Волгоград, с установленными на передних боковых стёклах предметами (сетками), ограничивающими обзорность с места водителя, тем самым нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Смоян Х.З. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.
Действия Смоян Х.З. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы Смоян Х.З., аналогичные изложенным в поступившей в Волгоградский областной суд жалобе, были предметом проверки судьёй городского суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем судебном постановлении.
При рассмотрении жалобы на постановление административного органа судьёй городского суда фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении. Все предъявленные доказательства были оценены судьёй городского суда в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Смоян Х.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи, в жалобе не содержится.
Приведённое выше свидетельствует о том, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Камышинский" от 02 июля 2018 года и решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Смоян Х.З., - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка