Решение Волгоградского областного суда от 28 февраля 2018 года №07-123/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 07-123/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Кущева Сергея Александровича по его жалобе на постановление ИДПС роты N2 взвода N 2 ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Волгограду В.В.В. от 29 ноября 2017 года номер N <...> и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 января 2018 года,
установил:
постановлением ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду В.В.В. от 29 ноября 2017 года номер N <...> Кущев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Кущев С.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда с просьбой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 января 2018 года постановление ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду В.В.В. от 29 ноября 2017 года номер N <...> оставлено без изменения, жалоба Кущева С.А. без удовлетворения.
С постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда Кущев С.А. не согласился и обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит вынесенные в отношении него акты отменить ввиду незаконности, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кущева С.А. и его защитника Журавлёва С.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи (нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 12.4 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) остановка запрещается: на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду В.В.В. в отношении Кущева С.А. составлен протокол об административном правонарушении N <...>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. Кущев С.А. управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак N <...>, осуществил стоянку транспортного средства ближе пяти метров перед пешеходным переходом.
29 ноября 2017 года в отношении Кущева С.А. вынесено оспариваемое постановление номер N <...>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Центрального районного суда г.Волгограда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Кущева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Кущевым С.А. административного правонарушения подтверждается, в том числе, имеющимися в материалах дела фотоматериалами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
На фотографиях, представленных в материалах дела, видно, что автомобиль марки <.......> государственный регистрационный знак N <...> находится ближе пяти метров перед пешеходным переходом, в непосредственной близости от дорожной разметки "Пешеходный переход".
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, правомерность привлечения Кущева С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не произвел измерение времени остановки транспортного средства, суд признает несостоятельным по следующим причинам. В протоколе отражено время и место совершения административного правонарушения. КоАП РФ не предусматривает такого процессуального действия. как проведение измерения временного промежутка для определения времени стоянки транспортного средства. Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудником ГИБДД, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется.
Утверждения в жалобе о том, что Кущеву С.А. при составлении протокола об административным правонарушении не разъяснены его процессуальные права, безосновательны.
Протокол об административном правонарушении в отношении Кущева С.А. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена Кущеву С.А. в установленном законом порядке. Указание Кущева С.А. в протоколе об административном правонарушении, о не разъяснении прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствует о том, что сотрудником ГИБДД Кущеву С.А. права не разъяснялись.
Доводы Кущева С.А., изложенные в жалобе по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленных по делу постановления и решения.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения жалоба Кущева С.А. не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление ИДПС роты N2 взвода N 2 ОБДПС ГИБДД У МВД России по г.Волгограду В.В.В. от 29 ноября 2017 года номер N <...> и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 17 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Кущева Сергея Александровича, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка