Решение Волгоградского областного суда от 14 марта 2018 года №07-123/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 07-123/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Епифановой Л. В., по жалобе и дополнению к ней Епифановой Л. В. на постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2018 года,
установил:
постановлением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2018 года Епифанова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с рассрочкой его выплаты на срок четыре месяца, с уплатой штрафа в размере 1250 рублей ежемесячно.
Не согласившись с указанным постановлением, Епифанова Л.В. обратилась с жалобой и дополнением к ней в Волгоградский областной суд, в которых просит постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Епифанову Л.В., поддержавшую доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьёй первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин. Епифанова Л.В., находясь на территории домовладения по <адрес>, нанесла Н.И.С. один удар правой ладонью по левой щеке, тяпкой по голове, один раз тяпкой по правому плечу, один удар по правому бедру, чем причинила потерпевшему сильную физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Вопреки доводам жалоб, факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Умышленные действия Епифановой Л.В., выразившиеся в нанесении потерпевшей побоев, не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Наличие события административного правонарушения и виновность Епифановой Л.В. в его совершении, подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе, последовательными показаниями потерпевшей Н.И.С. и свидетелей, которые в свою очередь подтверждаются заключением эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы о том, что Н.И.С. могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, надуманны, не имеют объективного подтверждения и опровергаются письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Все доводы жалобы Епифановой Л.В. по существу представляют собой её субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судьёй Котельниковского районного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.
Несогласие Епифановой Л.В. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Епифановой Л.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Епифановой Л.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является здоровье человека.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 1 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Епифановой Л. В. оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней Епифановой Л. В. оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка