Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 07-122/2022

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минаева Сергея Валерьевича на постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 28 января 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении директора муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство" Минаева Сергея Валерьевича,

установил:

постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 28 января 2022 года директор муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство" Минаев Сергей Валерьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В настоящее время в Волгоградский областной суд с жалобой на постановление судьи районного суда от 28 января 2022 года обратился Минаев С.В., который просит отменить обжалуемый им акт и производство по делу прекратить. МБУ "Городское хозяйство" на праве оперативного управления использует здание по адресу: <адрес>. К данному зданию имеется пристройка, которая принадлежит на праве собственности физическому лицу. МБУ "ГХ" данная пристройка не используется, только в зимнее время нижний этаж пристройки используется сторожами. Сети газо-, электро- и водоснабжения на все здание вместе с пристройкой едины. Оплата коммунальных услуг производится за всё здание в целом. Так сложилось задолго до назначения Минаева С.В. на должность директора, действий по установлению отдельных приборов учета им не предпринимались. Пристройкой к зданию никто не пользуется, в связи с чем расходы на водо- и электроснабжение не осуществляются, а отключение отопления невозможно без нанесения урона всему зданию в целом, поэтому расходы на отопление пристройки осуществлялись в интересах МБУ "ГХ" г. Котово и не могут рассматриваться, как нецелевые. Проверка контрольно-счетной палатой (далее КСП) Котовского муниципального района МБУ "ГХ" была проведена незаконно по следующим основаниям. В городском поселении г. Котово имеется своя контрольно-счетная палата, у которой и было право на проведение проверки. Штат КСП Котовского муниципального района не соответствует требованиям закона, в связи с чем КСП действует в незаконном составе. Председатель КСП самовольно своим приказом от 07 июля 2021 года включила изменения в уже утвержденный план работы КСП на 2021 год о проверке МБУ "ГХ". В плане КСП на 2021 год не указан ответственный исполнитель конкретного пункта плана, таким образом, председатель КСП самовольно провела проверку, чем сделала ее незаконной. Измененный план работы КСП не был опубликован. Акт проверки не соответствует образцу в Приложении N 7 Стандарта N 12 от 24.07.2013 г., в нем не указаны предмет и вопросы контрольного мероприятия, не указан в качестве основания проверки Приказ N 8 от 07.07.2021, не приложены подтверждающие документы, кроме того акт содержит ошибочные выводы и расчёты. Приводит доводы о том, что письменное ходатайство его защитника о вызове в судебное заседание для дачи пояснений собственника пристройки К.С.В. судьей районного суда было проигнорировано.

Лица, участвующие в деле несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно ч.1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 9.2 Федерального закона N 7-ФЗ от 12 января 1996 года " О некоммерческих организациях" финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Как следует из материалов административного дела Контрольно-счетной палатой на основании решения N 25 о проведении проверки от 30 июля 2021 года была проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств и средств, полученных от платной деятельности, за 2020г. и 1 полугодие 2021 года муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство" городского поселения г. Котово (далее МБУ "ГХ"), в ходе которой было установлено, что МБУ "ГХ" ежемесячно, начиная с января 2020 года по июнь 2021 года, субсидии, выделенные на выполнение муниципального задания, направлялись на цели, не соответствующие целям и условиям их получения, а именно оплачивались коммунальные услуги за часть здания, расположенного по адресу: <адрес>, не принадлежащую МБУ "ГХ", а принадлежащую физическому лицу на праве собственности, тем самым было допущено нецелевое расходование бюджетных средств в сумме 106,6 тыс. рублей. Распоряжением главы городского поселения г. Котово от 27 февраля 2018 года Минаев С.В. был назначен на должность директора МБУ "ГХ".

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По данному факту председателем контрольно-счетной палаты Котовского муниципального района Д.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минаева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.

Названные действия директора Минаева С.В. должностным лицом налогового органа и судьей районного суда были верно, квалифицированы по ст. 15.14 КоАП РФ.

Вина Минаева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2021 года; распоряжением N <...>-рп от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Минаева С.В. директором МБУ "ГХ"; трудовым договором с руководителем муниципального бюджетного учреждения; распоряжением N 120-р от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с директором МБУ "ГХ" Минаевым С.В.; приказом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в план работы на 2021 год; планом работы КСП Котовского муниципального района на 2021 год; решением N <...> о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств и использования средств, полученных от платной деятельности за 2020г. и 1 полугодие 2021 года МБУ "ГХ" городского поселения г. Котово; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости здании конторы двухэтажной, принадлежащей на праве оперативного управления МБУ "ГХ", и пристройки к зданию, принадлежащей на праве собственности К.С.В., расположенных по адресу: <адрес>; Положением о формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных бюджетных учреждений и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания, утвержденного Постановлением администрации городского поселения г. Котово N <...> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями администрации городского поселения г. Котово об утверждении муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) МБУ "ГХ"; соглашениями о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ); соглашением о передаче полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля от ДД.ММ.ГГГГ; Положением о контрольно-счетной палате Котовского муниципального района, утвержденного решением Котовской районной Думы 05 октября 2011 года N 43-рД; Регламентом и Стандартом организации деятельности контрольно-счётной палаты Котовского муниципального района; сведениями МБУ "ГХ" о датах оплаты коммунальных услуг за содержание нежилого здания "Здание конторы двухэтажное" в 2020-2021 г.г.

Вопреки ссылкам в жалобе Минаева С.В. его доводы о том, что у КСП Котовского муниципального района не было полномочий на проведение проверки, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку на тех основаниях, что соглашением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ была закреплена передача Контрольно-счетной палате Котовского муниципального района полномочий контрольно-счетного органа городского поселения г. Котово. Соглашение заключено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а проверка была начата ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия данного Соглашения.

Довод Минаева С.В. о том, что акт проверки не соответствует образцу в Приложении N <...> Стандарта внешнего муниципального финансового контроля "Общие правила проведения контрольного мероприятия", также уже был предметом рассмотрения судьей районного суда, где был обоснованно отклонён, ввиду того, что данные образцы носят рекомендательный характер, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о цели и основании проведения проверки, об объекте проверки и проверяемом периоде, о сроках проведения проверки и ее результатах.

Довод о том, что электро- и водоснабжением в пристройке никто не пользуется, а отопление пристройки происходит в интересах сохранения целостности второй части здания, используемой МБУ "ГХ", в связи с чем отсутствует нецелевое использование бюджетных средств, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании районного суда было доказано и не опровергалось Минаевым С.В., что коммунальные сети отопления, водоснабжения, электроэнергии находятся в единой увязке по зданию в целом, не имеют отдельных приборов учета для здания, принадлежащего на праве оперативного управления МБУ "ГХ", и коммунальные услуги оплачиваются за все здание, включая пристройку, за счет субсидий, предоставленных МБУ "ГХ" на содержание имущества, используемого учреждением, что в свою очередь и указывает на нецелевое использование бюджетных средств.

Ссылки Минаева С.В. на то, что Акт о проведении проверки был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении N <...> был составлен ДД.ММ.ГГГГ, не влекут отмену вынесенного судебного постановления, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Что касается довода жалобы Минаева С.В. о том, что письменное ходатайство его защитника о вызове в судебное заседание для дачи пояснений собственника пристройки К.С.В. судьей районного суда было проигнорировано, то оно подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам административного дела, из которых усматривается, что судьей районного суда данное ходатайство было рассмотрено путем вынесения определения об отказе в его удовлетворении (1 том л.д. 225).

Все доводы жалобы защитника не состоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и уже были предметом исследования в суде первой инстанции, а следовательно не влекут иного вывода по делу, поскольку само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, не является основанием для ее удовлетворения.

При этом следует учесть, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, не имеется.

Административное наказание было назначено должностному лицу - директору МБУ "Городское хозяйство" Минаеву С.В. в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ.

При таком положении оснований к отмене судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 28 января 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении директора муниципального бюджетного учреждения "Городское хозяйство" Минаева Сергея Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Минаева Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка