Решение Волгоградского областного суда от 30 апреля 2019 года №07-122/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 07-122/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Концессия теплоснабжения" Бабкиной Т.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Концессия теплоснабжения",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 марта 2019 года ООО "Концессия теплоснабжения" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель ООО "Концессия теплоснабжения" Бабкина Т.А. выражает несогласие с вынесенным по делу судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указала, что причиной несоответствия температуры горячей воды является отсутствие циркуляционного трубопровода в системе горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом. Кроме того, в перечне имущества теплового хозяйства, ранее эксплуатируемого МУП <.......> и переданного Обществу в рамках Концессионного соглашения, циркуляционный трубопровод к жилому дому отсутствует. Остывание горячей воды происходит вследствие значительной удаленности жилого дома от источника горячего водоснабжения, нарушенной тепловой изоляции на трубопроводе ГВС надземной прокладки и отсутствием циркуляционных трубопроводов. Обращает внимание на экспертное заключение, в котором отсутствуют какие-либо выводы о том, что не соблюдение ООО "Концессия теплоснабжения" нормативного температурного режима горячей воды реально привело к нарушению гигиенических (эпидемиологических) нормативов по качеству такой воды. Полагает, что у ООО "Концессия теплоснабжения" не имелось технической возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трёх тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиНу 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
Данные санитарно-эпидемиологические Правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой такими системами, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 1.1 СанПиН 2.1.4.2496-09)
В соответствии с п.2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
Согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N416-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда при проведении административного расследования в отношении ООО "Концессия теплоснабжения" 19 ноября 2018 года выявлено, что температура горячей воды измеренная в точке ввода в жилой дом N7А по ул. Костюченко г. Волгограда составила 57°С±0,58, при температуре в норме не ниже 60°С и не выше 75°С, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-10 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01.
Согласно п. 2.1 договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006092 от 1 октября 2016 года, заключенного между ООО "Концессии теплоснабжения" и ООО <.......>, ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям.
В соответствии с п. 3.1 договора, качество коммунального ресурса, поставляемого ресурсосберегающей организацией, должно позволять исполнителю обеспечивать предоставление коммунальной услуги потребителю в соответствии с требованиями, предусмотренных Правилами N 354.
В силу п. 3.2 договора поставщик несет ответственность за качество поставляемого ресурса до границ балансовой принадлежности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Концессия теплоснабжения" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о несоответствии оспариваемого постановления требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном постановлении указаны все существенные обстоятельства, образующие событие административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что причиной несоответствия температуры горячей воды является отсутствие циркуляционного трубопровода в системе горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом, являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, ООО "Концессии теплоснабжения" является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оказания услуг, в связи с чем, обязано самостоятельно выявлять и устранять в установленном порядке обстоятельства, способные негативно отразится на качестве предоставляемых обществом услуг.
При этом, вопреки доводам жалобы наступления реальных негативных последствий нарушения гигиенических (эпидемиологических) нормативов по качеству воды, для установления в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вменяемого правонарушения не требуется, достаточно наличия реальной опасности для здоровья населения.
Доводы Общества об отсутствии технической возможности для соблюдения гигиенических (эпидемиологических) нормативов по качеству воды, также голословны и не состоятельны учитывая, что управляющей компанией каких-либо мер, направленных на контроль и улучшение качественных показателей воды, которые могли являться основанием для освобождения ООО "Концессии теплоснабжения" от административной ответственности не принималось.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, в жалобе не приведено.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах полагаю, что судьей вынесено обоснованное и законное решение, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Концессия теплоснабжения" оставить без изменения, а жалобу ООО "Концессия теплоснабжения" Бабкиной Т.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка