Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 07-1216/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 07-1216/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е. при подготовке к рассмотрению жалобы Бабич Н. И. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабич Н. И.,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Бабич Н. И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.
Решением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Чернышковский районный суд Волгоградской области поступила жалоба Бабич Н.И., в которой она оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения районного суда, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ названная жалоба со всеми материалами дела поступила в Волгоградский областной суд.
Изучив жалобу и материалы дела, судья Волгоградского областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения данной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области по делу об административном правонарушении в отношении Бабич Н. И. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ копия указанного решения была получена Бабич Н.И., что подтверждается отчетом об отслеживании с официального сайта АО "Почта России" (оборот л.д. 64).
Следовательно, установленный в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования решения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование этого акта.
Между тем, жалоба на указанное решение согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 81) подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. При этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено.
Учитывая изложенное, у судьи Волгоградского областного суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Бабич Н.И. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабич Н. И..
При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению подавшему её лицу, а дело - возвращению в районный суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать в принятии к рассмотрению жалобы Бабич Н. И. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабич Н. И..
Жалобу возвратить подавшему её лицу, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бабич Н. И. возвратить в Чернышковский районный суд Волгоградской области.
Жалоба на определение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
<.......>
<.......>
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
