Решение Волгоградского областного суда от 25 февраля 2021 года №07-121/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 07-121/2021
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 1 на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скорикова Владимира Эдуардовича,
установил:
постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 9 июня 2020 года N 18810034180000496510 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скорикова В.Э. прекращено на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы переданы в орган дознания.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2020 года постановление должностного лица от 9 июня 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО 1 просит отменить решение судьи районного суда, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Скориков В.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.
В судебное заседание явился защитник Скорикова В.Э. - Дереглазов Р.М., который возражал относительно доводов жалобы.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Дереглазова Р.М., прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела, 4 июня 2020 года инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении Скорикова В.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу названным лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при управлении в 2 часа 55 минут 4 июня 2020 года по адресу: г. Волгоград, ул. Удмуртская, д. N <...> транспортным средством, не выполнено законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области исходил из наличия в действиях Скорикова В.Э. признаков состава уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена положениями статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным лицом ненадлежащим образом проведено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, не установлены свидетели, отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы должностного лица. На основании указанных выводов судья районного суда отменил постановление должностного лица, дело возвратил на новое рассмотрение.
Однако выводы, приведенные судьей районного суда в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела не усматривается, что по настоящему делу проводилось административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия.
Как указывалось ранее, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скорикова В.Э. послужило то обстоятельство, что названное лицо, лишенное права управления транспортными средствами, при управлении транспортным средством, не выполнило законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, выводы, приведенные в решении судьи районного суда, не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для отмены постановления должностного лица от 9 июня 2020 года по мотивам, указанным судьей районного суда, не имелось.
Кроме того заслуживает внимание довод жалобы о том, что датой вынесения постановления является 4 июня 2020 года, а не 9 июня 2020 года, как указано в решении судьи районного суда.
Как видно из текста решения судьи районного суда от 28 декабря 2020 года обжалуемое постановление N 18810034180000496510 вынесено инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 9 июня 2020 года. Аналогичная дата вынесения названного постановления N 18810034180000496510 усматривается и из копии постановления, приложенной к жалобе Скорикова В.Э. (л.д. 4).
Из содержания копии постановления инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N 18810034180000496510, приобщенной из материалов уголовного дела N <...>, находящегося в производстве <.......>, невозможно установить дату вынесения этого постановления.
Вместе с тем к настоящей жалобе заявителем приложена копия постановления N 18810034180000496510, вынесенного тем же должностным лицом, по тем же обстоятельствам, но датированного 4 июня 2020 года.
Устранить данные противоречия по материалам дела при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.
Более того, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 9 июня 2020 года Скориковым В.Э. в поданной по делу жалобе приводились доводы о том, что данное постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.
Обозначенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правовой оценки судьи районного суда, не получили.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 названного Кодекса, рассматривают судьи.
Вместе с тем производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено до передачи его на рассмотрение.
Так, частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.
В то же время в рассматриваемом случае производство по делу прекращено должностным лицом ГИБДД на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, следует отметить, что отменяя постановление должностного лица от 9 июня 2020 года и возвращая дело на новое рассмотрение в административный орган, судья районного суда не принял во внимание, что по настоящему делу имелись обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с названной нормой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из материалов настоящего дела усматривается, что 10 июня 2020 года старшим дознавателем <.......> возбуждено уголовное дело в отношении Скорикова В.Э. по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом основанием для возбуждения уголовного дела в отношении названного лица послужили те же обстоятельства, что и для составления в отношении него 4 июня 2020 года протокола об административном правонарушении.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его.
При таких обстоятельствах решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скорикова В.Э. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении жалобы Скорикова В.Э. на постановление должностного лица следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным заявленным сторонами доводам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу должностного лица, вынесшего постановление, инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 1 удовлетворить.
Решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скорикова Владимира Эдуардовича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Решение вступило в законную силу 25 февраля 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка