Решение Волгоградского областного суда от 27 сентября 2016 года №07-1208/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2016 года Дело N 07-1208/2016
 
г. Волгоград 27 сентября 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Северное» по жалобе его представителя К.Н.Ф. на постановление государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора А.В.В. № <...> от 30 мая 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2016 года,
у с т а н о в и л:
30 мая 2016 года постановлением государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора А.В.В. № <...> Муниципальное унитарное предприятие «Северное» (далее МУП «Северное») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере № <...>.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2016 года постановление должностного лица административного органа изменено в части назначения наказания, размер назначенного административного штрафа снижен до <.......>, в остальной части постановление оставлено без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель МУП «Северное», действующая на основании доверенности, К.Н.Ф. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения суда, просит их отменить. Кроме этого, представителем МУП «Северное» К.Н.Ф. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2016 года.
Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2016 года и рассмотреть дело по существу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в полном объёме, объяснения представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора З.Б.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Как следует из материалов, ... в <.......> минут по адресу: < адрес>, в ходе мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением требований промышленной безопасности, было выявлено нарушение МУП «Северное» обязательных норм и правил в части соблюдения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В результате проверки установлено, что МУП «Северное», в эксплуатации которого находится опасный производственный объект - сеть газопотребления (свидетельство о регистрации № <...> допустило нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в не предоставлении в срок до 01 апреля соответствующего календарного года (2015) сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора. Обязанность предоставления указанных сведений предусмотрена ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Федерального Закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Соответствующие сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2015 года были представлены МУП «Северное» только 08 августа 2016 года, то есть на день рассмотрения судом первой инстанции жалобы на постановление должностного лица административного органа.
Таким образом, в действиях юридического лица - МУП «Северное» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Наличие в действиях МУП «Северное» состава вмененного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ... ; свидетельством о регистрации № <...> МУП «Северное» опасных производственных объектов сетей газопотребления.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что материалы административного дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для надлежащего исполнения МУП «Северное» требований закона, в связи с чем признал установленной вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.
Судья районного суда, установив в действиях МУП «Северное» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, проверив соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие негативных последствий, финансовое положение юридического лица, правомерно признал, что наложение административного штрафа в размере <.......> является чрезмерно суровым наказанием и, с учётом положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер административной санкции до <.......>
Доводы жалобы представителя МУП «Северное» К.Н.Ф. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на выводы судьи о доказанности вины МУП «Северное», поскольку указанный срок не является пресекательным.
При таких обстоятельствах, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора А.В.В. № <...> от 30 мая 2016 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2016 года не имеется.
Ссылки представителя МУП «Северное» в поданной жалобе на нормы ГПК РФ являются ошибочными, поскольку указанные нормы регулируют порядок в рамках гражданско-правовых отношений и не имеют никакого отношения к порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленному специальными нормами КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора А.В.В. № <...>-гн от 30 мая 2016 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Северное», оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Северное» К.Н.Ф. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка