Решение Волгоградского областного суда от 27 сентября 2016 года №07-1203/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2016 года Дело N 07-1203/2016
 
г. Волгоград 27 сентября 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Среднеахтубинский комбинат строительных материалов и конструкций» по жалобе и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.В.К. на решение и.о. судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области - судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года,
у с т а н о в и л:
17 декабря 2015 года постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области К.В.К. № <...> Закрытое акционерное общество «Среднеахтубинский комбинат строительных материалов и конструкций» (далее ЗАО «Среднеахтубинский КСМиК») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, генеральный директор ЗАО «Среднеахтубинский КСМиК» Р.А.Н. обратился с жалобой в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением и.о. судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области - судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года постановление заместителя главного государственного санитарного врача в городе Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области № <...> от 17 декабря 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях события административного правонарушения. Представление заместителя главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от ... № <...> признано недействительным.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.В.К. оспаривает закон­ность и обоснованность решения и.о. судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области - судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года и просит его отменить. Кроме этого, и.о. главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах К.В.К. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения и.о. судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области - судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года.
Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования решения и.о. судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области - судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года и рассмотреть дело по существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ЗАО «Среднеахтубинский комбинат строительных материалов и конструкций» Ф.А.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
Статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из постановления № <...> о назначении административного наказания от 17 декабря 2015 года, ... при отборе проб атмосферного воздуха в период с <.......> минут до <.......> минут зафиксированы превышения содержания пыли неорганической, содержащей 20-70 % двуокиси кремния (керамзитовая пыль) в атмосферном воздухе жилой зоны р.< адрес> у < адрес> и у < адрес>, допущенные ЗАО «Среднеахтубинский комбинат строительных материалов и конструкций» в результате производственной деятельности, а именно: фактическая концентрация пыли неорганической содержащей 20-70% двуокиси кремния (керамзитовая пыль) составила 0, 35 мг/м3, при ПДК не более 0, 3 мг/м3 (превышение ПДК в 1, 16 раза) (протокол испытаний № <...> от ... ), что является нарушением требований ст. 20 Федерального закона №52-ФЗ от ... «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.2 СанПиН 2. ... -01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населённых мест», п.1.2 ГН 2. ... -03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населённых мест». Данное нарушение установлено ... в <.......> мин. при рассмотрении письменной информации (вх. № <...>), поступившей в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжский, ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском районах» С.А.В..
При вынесении решения судья районного суда пришел к выводу, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между возможной деятельностью именно ЗАО «Среднеахтубинский КСМиК» и превышениями ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенного места, в связи с чем постановление административного органа от 17 декабря 2015 подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Однако такие выводы суда первой инстанции являются преждевременными, поскольку при вынесении решения судом не были учтены все обстоятельства дела.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносимое решение должно отвечать требованиям предъявляемым к нему законом.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
Как видно из решения судьи районного суда, в ходе рассмотрения жалобы генерального директора ЗАО «Среднеахтубинский комбинат строительных материалов и конструкций» Р.А.Н. на постановление административного органа от 17 декабря 2015 года, судья районного суда ссылался на протокол об административном правонарушении, установленные специалистами ФБУЗ «ЦГиЭ» превышения показателей концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.
Вместе с тем, материалы административного дела таких процессуальных документов не содержат.
Также в материалах дела отсутствуют сведения об истребовании судьёй районного суда из административного органа материалов дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке в рамках рассмотрения жалобы законного представителя ЗАО «Среднеахтубинский КСМиК», заверенные копии дела об административном правонарушении в материалах дела не представлены.
Допущенные судьёй районного суда нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
Кроме того, судья районного суда в резолютивной части постановления неправомерно признал представление заместителя главного государственного санитарного врача в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах Управления Федеральной службы РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от ... № <...> недействительным, поскольку данного процессуального решения ст. 30.7 Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах полагаю, что у областного суда есть основания для отмены судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное, мотивированное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного в установленном законом порядке административного материала.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение и.о. судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области - судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Среднеахтубинский комбинат строительных материалов и конструкций» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка