Решение Волгоградского областного суда от 21 февраля 2018 года №07-120/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 07-120/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосова Николая Сергеевича по его жалобе на постановление старшего ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду А.А.А. от 13 августа 2017 года N <...>, решение командира взвода N2 роты N2 в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду П.П.П. от 13 сентября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2017 года,
установил:
постановлением старшего ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду А.А.А. от 13 августа 2017 года N <...> Федосов Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с постановлением ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду А.А.А. от 13 августа 2017 года, Федосов Н.С. обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением командира взвода N 2 роты N 2 в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду П.П.П. от 13 сентября 2017 года, постановление старшего ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду А.А.А. от 13 августа 2017 года N <...> было оставлено без изменения, а жалоба Федосова Н.С. без удовлетворения.
С постановлением должностного лица административного органа решением по жалобе на указанное постановление Федосов Н.С. не согласился и обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда, в которой просил постановление и решение должностных лиц административного органа отменить.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2017 года постановление должностного лица административного органа и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
С вынесенными постановлением и решением должностных лиц административного органа и судебным решением Федосов Н.С. не согласился и обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просил вынесенные в отношении него акты должностных лиц административного органа и решение судьи районного суда отменить в виду незаконности.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Федосова Н.С., просившего жалобу удовлетворить, нахожу постановление должностного лица административного органа, решение вышестоящего должностного лица и судебное решение законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федосова Н.С. составлен протокол об административном правонарушении N <...>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. водитель Федосов Н.С., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес> при осуществлении поворота направо в сторону <адрес> не предоставил преимущества в движении пешеходу на регулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
13 августа 2017 года старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду А.А.А. вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Федосов Н.С признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Федосова Н.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым была дана на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 13 августа 2017 года Федосов Н.С. событие административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Федосова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй Центрального районного суда города Волгограда.
Доводы Федосова Н.С. о том, что, осуществляя движение через пешеходный переход, он не создал помех пешеходу, о чем свидетельствует то обстоятельство, что пешеход не изменил скорость и направление движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку по своему смыслу п.1.2 ПДД, уступить дорогу (не создавать помех) - является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из положений пункта 13.1 Правил дорожного движения следует, что при пересечении проезжей части дороги пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, которое поворачивает на пересекаемую пешеходом проезжую часть. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.
Таким образом, у Федосова Н.С. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, учитывая, что при повороте направо траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались, поэтому доводы жалобы об отсутствии помех для движения пешехода основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильные выводы судьи районного суда о наличии в действиях водителя транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.
Приводимые в жалобе доводы о том, что пешеход не изменил траектории своего движения и скорости, являются несостоятельными, поскольку административная ответственность по основаниям, предусмотренным статьей 12.18 КоАП РФ, наступает независимо от последствий допущенного нарушения.
Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Федосова Н.С. допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении оснований к отмене постановления и решения должностных лиц административного органа и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду А.А.А. от 13 августа 2017 года N <...>, решение командира взвода N2 роты N2 в составе ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г Волгограду П.П.П. от 13 сентября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Федосова Николая Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка