Решение Волгоградского областного суда от 28 марта 2017 года №07-120/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 марта 2017 года Дело N 07-120/2017
 
г. Волгоград 28 марта 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова В.А. по его жалобе и жалобе законного представителя потерпевшего Б.А.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2017 года Попов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2017 года, Попов В.А. и законный представитель потерпевшего Б.А.А. обратились в Волгоградский областной суд с жалобами, в которых просят указанное постановление изменить в части назначения наказания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалоб, выслушав Попова В.А. и законного представителя потерпевшего Б.А.А., поддержавших доводы жалоб, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, ... в 14 часов 30 минут водитель Попов В.А., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, двигаясь по < адрес> совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Б.И.А., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.
Согласно заключению эксперта № <...> от ... в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.И.А. причинен лёгкий вред здоровью.
Факт совершения Поповым В.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Кроме того, событие административного правонарушения и виновность в нарушении пункта 14.1 ПДД РФ Попов В.А. в жалобе не оспаривает.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Попова В.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из оспариваемого постановления, при назначении наказания судьёй районного суда были учтены: характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно то, что Попов В.А. впервые совершил административное правонарушение.
Между тем, от законного представителя потерпевшего Б.А.А. в Волгоградский областной суд поступила жалоба, в которой он просит изменить назначенное Попову В.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на штраф указывая, что назначенное Попову В.А. наказание считает слишком суровым, просит учесть, что Попов В.А. раскаялся в содеянном, принёс свои извинения, а также возместил причинённый ущерб, в связи с чем претензий, ни он, ни его сын Б.И.А. не имеют.
В этой связи, довод жалобы Попова В.А. о применении к нему наказания, не связанного с лишением его права управления транспортными средствами, заслуживает внимания, в данном конкретном случае, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
В судебном заседании Попов В.А. признал вину в совершении административного правонарушения и раскаивается в содеянном, а также пояснил, что добровольно возместил ущерб потерпевшему, что подтверждается пояснениями законного представителя потерпевшего Б.А.А., данными им в судебном заседании.
Суд также учитывает и то обстоятельство, что Попов В.А. работает водителем в ЗАО <.......>, что подтверждается справкой, выданной генеральным директором ЗАО <.......>, согласно которой в должностные обязанности Попова В.А. входит управление автокатафалком, и доходы от этой деятельности являются единственным источником дохода.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение законного представителя потерпевшего Б.А.А., а также имущественное положение Попова В.А., необходимость применения последнему, столь суровой меры ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована, противоречит принципу гуманизма.
Принимая во внимание изложенное, считаю возможным изменить постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2017 года в части назначенного Попову В.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив последнему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 1 марта 2017 года изменить, заменить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год на административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменений.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду), ИНН: 3434000680, КПП: 344501001, р/с 40101810300000010003, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001, ОКТМО 18701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810334170010400866.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка