Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 07-1/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 07-1/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сафоновой Марии Сергеевны по её жалобе на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду В.В.В. N <...> от 25 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 декабря 2018 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду В.В.В. N <...> от 25 сентября 2018 года Сафонова М.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
С постановлением должностного лица административного органа Сафонова М.С. не согласилась и обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда, в которой просила постановление должностного лица административного органа отменить.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 декабря 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
С вынесенными постановлением должностного лица административного органа и судебным решением Сафонова М.С. также не согласилась и обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что 21 сентября 2018 года примерно в 13 час., управляя автомашиной Форд Ка, государственный регистрационный знак N <...>, она следовала по <адрес> района, двигалась по крайнему левому ряду со скоростью 50-60 км/ч. Неожиданно для нее водитель автомобиля ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак N <...>, двигавшегося по среднему ряду в попутном направлении, не включая указателя поворота, резко перестроился в левый ряд, и без каких либо причин применил экстренное торможение. При установлении опасности для движения она также применила торможение, но избежать столкновения не смогла. После ДТП его участники произвели фото и видео съемку места происшествия и повреждения автомобилей и сообщили о случившемся в полицию. 25 сентября 2018 года участников ДТП вызвали в ГИБДД, в тот же день заявителю вручена копия протокола. С протоколом об административном правонарушении заявитель не согласна, считает, что водитель ВАЗ 21070 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, протокол составлен с нарушением сроков Указанных в ст.28.5 КоАП РФ. Должностное лицо, при оформлении материала по факту ДТП, не принял во внимание её доводы. Судья районного суда их также проигнорировал. Дал неправильную оценку видеозаписи на которой зафиксированы обстоятельства ДТП.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Сафонову М.С. и её защитника Ситникова С.С., просивших жалобу удовлетворить, должностное лицо, вынесшее постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду В.В.В., просившего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 10.1. вышеуказанных правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии дружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела 25 сентября 2018 года в отношении Сафоновой М.С. составлен протокол об административном правонарушении N <...> и вынесено постановление об административном правонарушении 18N <...>, согласно которым 21 сентября 2018 года в 13 час. 00 мин. Сафонова М.С., управляя автомобилем марки Форд Ка, государственный регистрационный знак N <...>, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> и напротив дома N <...> по <адрес> не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак N <...>, чем нарушила п.п. 10.1 и 9.10 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, судья районного суда обоснованно исследовал и дал надлежащую оценку объяснениям Сафоновой М.С. от 25 сентября 2018 года. Из которых следует, что 21 сентября 2018 года примерно в 13 час., управляя автомашиной Форд Ка, государственный регистрационный N <...>, она двигалась по <адрес>, на подъеме напротив заправки Роснефть, увидела как автомобиль N <...> "подрезал" автомобиль ВАЗ Приора, государственный регистрационный знак N <...>. Водитель Приоры решилнаказать обидчика, начал его догонять и пытался "проучить" - резко тормозя перед ним. Водитель Приоры устроил опасное вождение подвергая свою жизнь и жизнь других участников движения, создавая опасную аварийную ситуацию. Водитель Приоры, государственный регистрационный знак N <...>, просто ехал между крайней левой и средней полосой и резко остановился, чтобы "проучить" водителя ВАЗ 2199. Увидев, что водитель резко остановился посреди дороги сразу, она резко нажала на педаль тормоза, чтобы предотвратить ДТП, и пыталась увернуть влево, но так как она двигалась по крайней левой полосе и слева был бордюр, она доехать не смогла и зацепила правой стороной своей машины остановившуюся специально Приору.
В судебном заседании также были исследованы объяснения А.А.А. от 25 сентября 2018 года, согласно которых 21 сентября 2018 года в 13 час. он двигался на автомобиле Лада Приора, государственный регистрационный знак N <...>, по <адрес> в сторону центра. Двигался по крайней левой полосе, начал останавливать автомобиль и почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля. После чего по обоюдному согласию отправились для оформления ДТП в отдел ГИБДД по Центральному району.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании письменные объяснения и имеющуюся в материалах дела видеозапись судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что данные доказательства являются достаточными для установления виновности Сафоновой М.С. в нарушении требований п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
С данным выводом судьи районного суда нет оснований не согласиться, поскольку он мотивирован и основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Доводы автора жалобы, в которых дается оценка действиям другого участника движения и происшествия, описываются его причины, сами по себе не исключают наличие вины Сафоновой М.С. в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии по такой категории дел, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Из смысла положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о нарушениях, допущенных иными лицами, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется.
Между тем, материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Сафоновой М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выраженное в жалобе несогласие Сафоновой М.С. с оценкой видеозаписи, которую ей дал в решении судья районного суда, не может служить основанием для отмены вынесенных постановления и судебного решения, поскольку оно отражает субъективное восприятие лица привлекаемого к административной ответственности обстоятельств, произошедшего ДТП.
Иных доводов жалобы ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов не имеется.
С учётом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Волгограду В.В.В. N <...> от 25 сентября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сафоновой Марии Сергеевны - оставить без изменения, а жалобу Сафоновой Марии Сергеевны - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
