Решение Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года №07-119/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 07-119/2021
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурушева Руслана Уразбаевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Нурушева Руслана Уразбаевича,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 января 2021 г. Нурушев Р.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, Нурушев Р.У. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить. В обоснование своих доводов указал, что участвовал в массовом, публичном мероприятии в соответствии со статьёй 31 Конституции Российской Федерации.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Нурушева Р.У., поддержавшего доводы жалобы, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица, составившего протокол, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Как указано в ст. 31 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан РФ собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
По смыслу ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах: законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации; добровольность участия в публичном мероприятии.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судьёй районного суда, 31 января 2021 года в период с 12.00 час. Нурушев Р.У. находясь в Центральном районе города Волгограда принял участие в публичном мероприятии, проводимом на пр. им. В.И. Ленина Центрального района города Волгограда, перешедшего в митинг, которое проводилось без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, при этом Нурушев Р.У. не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии, продолжил участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54- ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Фактические обстоятельства дела судьёй проверены, подтверждены совокупностью исследованных судьёй доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года N <...>; протоколом об административном задержании Нурушева Р.У. от 31 января 2021 года; рапортами инспекторов ППС С.Е.В. и П.М.В., объяснениями Нурушева Р.У.; сообщением Управления по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда от 28 января 2021 года N <...>, об отсутствии уведомления о проведении публичных мероприятий на территории Волгограда 31 января 2021 года и другими письменными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Нурушева Р.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Вывод о наличии в действиях Нурушева Р.У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Нурушева Р.У. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении Нурушева Р.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Нурушеву Р.У. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Довод жалобы Нурушева Р.У. об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на статью 31 Конституции Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 г. N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, её статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 г. по делу "М. против Российской Федерации", от 15 августа 2006 г. по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 г. по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Частью 3 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Нурушева Р.У. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Нурушев Р.У. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции и их письменных объяснений и видео записи, согласно которым сотрудники полиции неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности.
При таких обстоятельствах, Нурушев Р.У. зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 31 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Нурушева Руслана Уразбаевича, оставить без изменения, а жалобу Нурушева Руслана Уразбаевича, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка