Решение Волгоградского областного суда от 05 апреля 2017 года №07-119/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 апреля 2017 года Дело N 07-119/2017
 
г. Волгоград 5 апреля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Говорова М.М. по его жалобе на постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2017 года,
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 20 февраля 2017 года Говоров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Говоров М.М. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Говорова М.М., поддержавшего доводы жалобы, участкового уполномоченного ОП №7 УМВД России по г. Волгограду А.А.П., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ... в 14 часов 50 минут в < адрес> Говоров М.М. причинил М.Е.А. телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № <...> от ... квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами протоколом об административном правонарушении от ... , определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... , объяснениями М.Е.А., Б.Т.П., Т.Е.Н., заключением эксперта № <...> от ... , показаниями свидетелей Т.Е.Н., Б.Т.П., заявлением М.Е.А., протоколами осмотров места происшествия от ... , которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Умышленные действия Говорова М.М., выразившиеся в нанесении побоев М.Е.А., не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Доводы жалобы Говорова М.М. о том, что при внесении изменений в протокол об административном правонарушении он не присутствовал, на внесение изменений не извещался, а также копия протокола с внесёнными изменениями ему не вручался, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от ... , в графе «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» имеется запись «Изменения внесены в моём присутствии, ознакомлен с изменениями», а также подпись Говорова М.М.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Доводы жалобы Говорова М.М. о том, что он ударов М.Е.А. он не наносил, телесные повреждения получены М.Е.А. в результате падения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Кроме того, ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не только за нанесение побоев, но и за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Все доводы жалобы Говорова М.М. по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, и сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судьёй районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы не подлежат удовлетворению.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления судьи районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Говорова М.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Говорову М.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершённого административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Говорова М.М. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка