Дата принятия: 21 сентября 2016г.
Номер документа: 07-1184/2016
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2016 года Дело N 07-1184/2016
г. Волгоград 21 сентября 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Ч.А.А. и его защитника М.Е.В. на постановление командира роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду А.В.В. от 22 июля 2016 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2016 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением командира роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду А.В.В. от 22 июля 2016 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно- транспортного происшествия 27 мая 2016 года, произошедшего с участием водителей автомобиля <.......> гос.номер № <...> регион и автомобиля <.......> гос.номер № <...> регион, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением Ч.А.А. обратился в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с жалобой в которой просил отменить постановление административного органа от ... , производство по делу прекратить.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ... , постановление административного органа от ... было оставлено без изменения.
В жалобе поданной в областной суд Ч.А.А. и его защитник М.Е.В. оспаривают законность постановления командира роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду А.В.В. от ... и решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ... и просят их отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из представленного материала, ... примерно в 14 час 10 мин в ОБДПС ГРББДД Управления МВД России по г. Волгограду поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на < адрес>, с участием водителей автомобиля марки <.......>» гос.номер № <...> и автомобиля марки <.......> гос.номер № <...>
На основании экспертного заключения, схемы ДТП, справки о ДТП и письменных объяснений водителей Ч.А.А. и М.Е.Г., постановлением командира роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду А.В.В. от ... производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ... , было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было изменено решение должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части выводов об обоснованности прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление и прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, факт нарушения имел место ... .
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ... .
Таким образом, правовых оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда в данном случае не имеется.
Доводы жалоб Ч.А.А. и его защитника М.Е.В. направленные на отмену постановления административного органа и решения судьи районного суда, не имеют значения, поскольку по данному делу сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление командира роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду А.В.В. от 22 июля 2016 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2016 года - оставить без изменения, а жалобы Ч.А.А. и его защитника М.Е.В. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
