Решение Волгоградского областного суда от 06 апреля 2017 года №07-118/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 апреля 2017 года Дело N 07-118/2017
 
г. Волгоград 06 апреля 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова А.П. по жалобе его защитника Б.М.Е. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2017 года,
у с т а н о в и л:
16 февраля 2017 года постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Овчинников А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <.......>
С постановлением судьи районного суда не согласилась защитник Овчинникова А.П. - Б.М.Е., которая обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд с просьбой постановление судьи районного суда отменить в части лишения права управления транспортными средствами с назначением административного наказания в виде штрафа. Кроме этого, защитником Овчинникова А.П. - Б.М.Е. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2017 года.
Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить срок для обжалования решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2017 года, поскольку срок на обжалование не пропущен и рассмотреть дело по существу.
Проверив в полном объёме материалы дела, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В порядке пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ... , примерно в 11 часов 15 минут водитель Овчинников А.В., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный номер № <...> 34 регион, двигался по < адрес> со стороны < адрес> в сторону Краснооктябрьского района г. Волгограда и напротив пересечения < адрес> с < адрес> Тракторозаводского района г. Волгограда, в нарушение пунктов 1.3, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на сторону проезжей части предназначенной для встречного движения и столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <.......> государственный регистрационный номер № <...> регион под управлением Б.А.М., отчего автомобиль марки <.......> государственный регистрационный номер № <...> регион отбросило на стоявший в попутном направлении на < адрес> автомобиль марки <.......>», государственный регистрационный номер № <...> регион под управлением Ш.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водитель автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион Б.А.М. получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения Овчинниковым А.П. подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования < адрес> от ... ; схемой происшествия от ... ; справками по дорожно-транспортному происшествию от ... ; протоколом осмотра места происшествия от ... ; фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта; заключением эксперта № <...> и/б от ... ; письменными объяснениями Ш.А.В., Овчинникова А.П., Б.А.М.; протоколом об административном правонарушении серии < адрес> от ... .
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Овчинникова А.П. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Овчинникова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
В жалобе защитник Овчинникова А.П. - Б.М.Е., не оспаривая квалификацию административного правонарушения и вину Овчинникова А.П. в его совершении, просит изменить постановление судьи в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и лишит его возможности работать и заниматься трудовой деятельностью.
Однако данные доводы суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Так, назначая Овчинникову А.П. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, характера совершенных правонарушений, объектом которых является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, отягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение в текущем году повторно однородного правонарушения, смягчающего административную ответственность обстоятельства, как признание вины, пришел к выводу о действительной необходимости применения к нему в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Также доказательств, подтверждающих, что управление транспортом является единственным источником дохода для Овчинникова А.П. материалы дела не содержат. Не представлено доказательств невозможности осуществления Овчинниковым А.П. трудовой деятельности по иной специальности.
Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть Овчинникову А.П. назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ, в деле отсутствуют.
Доводы жалобы защитника Овчинникова А.П. - Б.М.Е. не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Овчинникова А.П., - оставить без изменения, а жалобу его защитника Б.М.Е., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка