Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 07-1175/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 07-1175/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина А. П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузьмина А. П.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ занимавший должность консультанта отдела транспорта управления транспорта и безопасности дорожного движения департамента городского хозяйства администрации Волгограда КузьминА.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, КузьминА.П. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил постановление должностного лица административного органа отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановление вышеуказанного должностного лица оставлено без изменения, жалоба КузьминаА.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, КузьминА.П. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В обоснование доводов автор жалобы указал, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 и постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения вышеуказанного дела в условиях принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления не имел законных оснований для прибытия в административный орган, в связи с чем подавал ходатайства об отложении даты составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, определений об отказе в удовлетворении названных ходатайств УФАС по Волгоградской области в его адрес не направлялось. Полагает, что тем самым рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие лишило его права на защиту. Обращает внимание на тот факт, что указанным административным органом процедура привлечения лица к административной ответственности начата лишь за 5 дней до истечения годичного срока давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем недостаток времени у административного органа, считает автор жалобы, не может служить основанием для лишения его как лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, прав представлять доказательства своей невиновности. Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, по мнению заявителя, является заинтересованным в исходе дела лицом, а потому в письме его законного представителя, направленном УФАС по Волгоградской области, указывается на виновность лица, которое в настоящее время не является работником названной организации.
Указывает, что решение об изменении класса транспортных средств принималось непосредственно начальником отдела транспорта <.......> и заместителем руководителя департамента <.......>, что было оформлено соответствующим распоряжением, подписанным руководителем департамента городского хозяйства администрации Волгограда <.......>., к продлению сроков подведения итогов открытого конкурса заявитель отношения не имеет, поскольку находился в это время в очередном ежегодном отпуске, прием документов не вел, вскрытие конвертов и рассмотрение заявлений перевозчиков не проводил, прямого указания на него, как на разработчика конкурсной документации, не имеется, более того, в качестве контактного лица по разъяснению положений конкурсной документации на официальном сайте департамента указано иное должностное лицо.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти Савинкову О.Л., заместителя руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда ***., представителя руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда ***. - консультанта отдела контроля, делопроизводства, правового и кадрового обеспечения управления правового, кадрового обеспечения и организации работы городского хозяйства департамента городского хозяйства администрации Волгограда Редина И.С., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть достоверно подтверждены доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
Согласно части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 указанной статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 вышеназванного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 19 вышеназванного нормативного правового акта свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются по результатам открытого конкурса победителю этого конкурса, а в случае, если этот конкурс был признан не состоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие в этом конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или уполномоченному участнику договора простого товарищества, подавшим такую заявку на участие в открытом конкурсе.
К участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, принявшие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе (п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений указанного выше Федерального закона, при этом заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе N <...> именно департамент городского хозяйства администрации Волгограда, а не конкретное должностное лицо, признан нарушившим пункт 2 части 2 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при организации открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в границах городского округа город-герой Волгоград (лот N <...> маршрут N <...> "<.......>"), поскольку в конкурсной документации указанного конкурса, утвержденной распоряжением должностного лица вышеназванного департамента *** N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N <...>) в п. 6.16 предусмотрено, что при наличии гарантийного письма заявителя, подтверждающего намерения по приобретению транспортных средств в соответствии с п. 6.2.2 конкурсной документации, оценка и сопоставление заявок по показателям, указанным в п. 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.12, 6.13, 6.14 и 6.15, осуществляется при предоставлении подтверждающих документов (сведений).
К ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в качестве лица, осуществляющего функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члена конкурсной комиссии, был привлечен Кузьмин А.П., занимавший должность консультанта отдела транспорта управления транспорта и безопасности дорожного движения департамента городского хозяйства администрации Волгограда.
Согласно установленной законом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по представлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вине привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
Кузьмину А.П. административным органом вменяется неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в ненадлежащей подготовке документов к организации и проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок, поскольку в письме NN <...> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и подписанном руководителем департамента ***., Кузьмин А.П. указан в качестве лица, чьи действия повлекли установленное УФАС по Волгоградской области нарушение федерального законодательства департаментом городского хозяйства администрации Волгограда.
Вместе с тем Кузьмин А.П. обоснованно указывал на протяжении всего разбирательства по делу, что решение, которое было оформлено распоряжением руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда ***., об изменении класса транспортных средств им не принималось, к продлению сроков подведения итогов открытого конкурса он отношения не имеет, поскольку находился в это время в очередном ежегодном отпуске (приказ о предоставлении отпуска на л.д.59 в томе N <...>), по этой же причине прием документов не вел, вскрытие конвертов и рассмотрение заявлений перевозчиков не проводил. Доказательств обратного административным органом не добыто, суду первой инстанции и в Волгоградский областной суд не представлено.
Суд не может согласиться с представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - старшим государственным инспектором отдела контроля органов власти Савинковой О.Л., полагавшей, что письма руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда *** (распоряжением которого и была утверждена конкурсная документация вышеназванного конкурса), с указанием в нем бывшего консультанта отдела транспорта департамента городского хозяйства Кузьмина А.П. в качестве лица, подготовившего конкурсную документацию, являвшуюся в дальнейшем предметом рассмотрения УФАС по Волгоградской области, достаточно для доказательства вины привлекаемого к ответственности лица.
Более того, в должностной инструкции консультанта департамента городского хозяйства администрации Волгограда, в пункте 3.16 прописано, что указанное должностное лицо всего лишь принимает участие в подготовке документов к организации и проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок. При этом помимо Кузьмина А.П. стоят подписи еще двух сотрудников с аналогичными обязанностями (л.д. 164 в томе N <...>).
Иных доказательств виновности Кузьмина А.П. во вменяемом правонарушении при рассмотрении административного материала должностным лицом административного органа использовано не было.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств соблюдены не были.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Кузьмина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с изложенным постановление административного органа и решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина А.П. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области <.......> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении занимавшего должность консультанта отдела транспорта управления транспорта и безопасности дорожного движения департамента городского хозяйства администрации Волгограда Кузьмина А. П. - отменить.
Производство по административному делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
