Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 07-1174/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 07-1174/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Палочкина А.Г. на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Я.А.В. N <...> от 17 февраля 2020 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Палочкина А.Г.,
установил:
17 февраля 2020 года постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Я.А.В. N <...> Палочкин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года по жалобе Палочкина А.Г., постановление административного органа было оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа и решением судьи районного суда Палочкин А.Г. обратился с жалобой в областной суд, в которой он оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 17 февраля 2020 года и решение судьи районного суда от 29 июля 2020 года, просит их отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что содержания фото и видео материалов следует, что движение автомобиля под его управлением не препятствовало движению пешехода и не создавало ему помех. Полагает, что вступление пешехода на проезжую часть не обязывает водителя остановиться.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Палочкина А.Г. на жалобе настаивающего, прихожу к следующему.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п. 14.1. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела следует, что 04 февраля 2020 года в 15 часов 21 минуту 58 секунд по адресу: г. Волгоград, Бульвар 30-летия Победы, д. 40 водитель транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак N <...> собственником которого является Палочкин А.Г., управлял транспортным средством в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставив преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть или вступившим на неё для осуществления перехода по нерегулируемому пешеходному переходу на указанном участке дороги.
Вина Палочкина А.Г. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и записью с камеры работающей в автоматическом режиме, представленной административным органом в суд первой инстанции, на которую сам заявитель же и ссылается в своей жалобе, из которой совершенно определенно видно, как водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходу движущемуся по пешеходному переходу слева-направо.
Указанным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Палочкина А.Г. о том, что движение автомобиля под его управлением не препятствовало движению пешехода и не создавало ему помех, опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью.
Согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода водителем, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, при наличии пешехода на пешеходном переходе, въезд в его границы недопустим. Водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.
Вопреки доводам жалобы, пункт 14.1 Правил дорожного движения является нормой, обеспечивающей безопасность жизни и здоровья пешеходов. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). Какие-либо исключения для водителя в п. 14.1 Правил дорожного движения отсутствуют.
Вместе с тем, как следует из материалов административного дела траектории движения транспортного средства под управлением Палочкина А.Г. и пешехода пересекались, именно поэтому у Палочкина А.Г. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть.
Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, в жалобе не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Палочкина А.Г. допущено не было.
Административное наказание назначено Палочкину А.Г. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Я.А.В. N <...> от 17 февраля 2020 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Палочкина А.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
