Решение Волгоградского областного суда от 01 февраля 2017 года №07-117/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 февраля 2017 года Дело N 07-117/2017
 
г. Волгоград 1 февраля 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации Волгограда З.Л.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Волгограда,
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л. от 18 апреля 2016 г. № <...> администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2016 г., вышеназванное постановление главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л. от 18 апреля 2016 г. изменено, исключено обвинение Администрации Волгограда в нарушении пунктов 2.11, 8.16, 9.30, 14.6 Строительных норм и правил СНиП ... -84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»; пункты 4.1, 8.6 и 9.11 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, п. 5* приложение 1* СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 15.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакций СНиП 2.07.01.89*», ст. 69123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара» на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», пунктов 78, 488, 489 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме». В остальной части постановление оставлено без изменений, а жалоба представителя Администрации Волгограда З.Л.А. без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, представитель Администрации Волгограда З.Л.А. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Администрации Волгограда З.Л.А. и В.А.Ю., поддержавших жалобу, представителя ГУ МЧС России по Волгоградской области С.С.В., возражавшего против жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, должностным лицом пожарного надзора Администрации Волгограда вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение ниже следующих требований пожарной безопасности:
- статья 68 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
- пункты 2.11, 8.16, 9.30, 14.6 СНиП 2.04.02-84* (Свод правил СП 31.13330.2012"СНиП 2.04.02-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*);
- п. 4.1, 8.6, 9.11 СП 8.13130.2009 (Свод правил СП 8.13130.2009"Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности");
- п. 5* приложения 1* СНиП 2.07.01.89* (Свод правил СП42.13330.2011"СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*);
- п. 15.1 СП 42.13330.2011 (Свод правил СП42.13330.2011"СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*);
- статья 69 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
- п. 4.14 СП 4.13130.2013 (Свод правил СП 4.13130.2013"Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям");
- п. 78, 488, 489 ППР в РФ (Правила противопожарного режима в Российской Федерации).
Исключая часть обвинения, предъявленного Администрации Волгограда главным государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л. (постановление от 18 апреля 2016 г. № <...>) в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из неприемлемости к рассматриваемому правоотношению указанных в данном постановлении ссылок на пункты 2.11, 8.16, 9.30, 14.6 Строительных норм и правил СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»; пункты 4.1, 8.6 и 9.11 «СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 178, п. 5* приложение 1* СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п. 15.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакций СНиП 2.07.01.89*»; ст. 69123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара» на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; пункты 78, 488, 489 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».
Анализ нормативных актов, пункты из которых в постановлении от 18 апреля 2016 г. № <...> указаны, как допущенные Администрацией Волгограда нарушения требований пожарной безопасности, дает основания для вывода о некорректности их приведения административным органом в оспариваемом Администрацией Волгограда постановлении.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. №1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" утвержден актуализированный Перечень: (далее - Перечень №1521).
Согласно п. 1 вышеназванного Постановления, включенные в Перечень №1521 национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил) являются обязательными к исполнению.
Действующие нормативно-технические документы, либо их части, не включенные в Перечень №1521, включаются в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 декабря 2015 г. №1650 (далее - Перечень №1650).
Согласно ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в Перечень №1650, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.
Из вменяемых Администрации Волгограда актов не поименованы ни в одном перечне: СП 8.13130.2009 и СП 4.13130.2013, следовательно, вменение пунктов данных СП, как нарушение требований пожарной безопасности, недопустимо.
СНиП 2.04.02-84* в актуализированной версии СП 31.13330.2012 в Перечне №1521 поименован, однако пункты данного нормативного акта, которые указаны в обвинительном акте, не имеют никакого отношения к вменяемым нарушениям.
СНиП 2.07.01.89* в актуализированной версии СП 42.13330.2011 в Перечне №1521 поименован, однако п.5* приложения 1* в редакции данного нормативного акта отсутствует.
Из поименованных в Перечне №1521 пункты 15.1 СП 42.13330.2011 и 78, 488, 489 ППР РФ к обвинению отношения не имеют.
Вместе с тем, признавая Администрацию Волгограда виновной в несоблюдении положений ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что выражено в отсутствии источников наружного пожарного водоснабжения на территориях жилой застройки, примыкающей к лесным участкам с числом жителей более 50 человек в радиусе 200 метров: на < адрес> поселке ВПЭЛС в Ворошиловском районе; домам < адрес>, недостроенному дому < адрес>; < адрес>, судом не были приняты во внимание нижеследующие обстоятельства.
В материалах дела находятся выписки из топографических планов (т. 2 л.д. 23 - 25), подтверждающие наличие водопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения с гидрантами на < адрес>, в непосредственной близости от < адрес>, < адрес>. В судебное заседание областного суда представлены и приобщены по ходатайству представителей Администрации Волгограда к материалам дела: акт обследования территории < адрес> от ... о наличии на его территории двух пожарных гидрантов (при въезде в хутор и возле жилого дома № <...>), а также естественного водоема вблизи хутора с подъездом к нему; акт обследования территории поселка < адрес> и его окрестностей от ... о наличии ближайшего к поселку пожарного гидранта на < адрес> (800 м) и на территории поселка естественного водоема.
Статья 68 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предписывает наличие на территориях поселений и городских округов источников наружного противопожарного водоснабжения. Расположение на местности и расстояния от водоисточников до объектов защиты данная норма не устанавливает. Допустимых ссылок на иные нормативные акты, регламентирующие расположение на местности, расстояния от водосточников до объектов защиты и характеристики пожарных водоисточников постановление по делу об административном правонарушении не содержит.
Изложенные выше обстоятельства дают основания для вывода об отсутствии данных о нарушении Администрацией Волгограда требований пожарной безопасности.
Кроме того, в судебном заседании представителем Администрации Волгограда были суду представлены: копия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 4.09.2015 г. о расторжении судом контракта от ... на выполнение комплекса работ по водоснабжению поселка < адрес> в связи с существенным изменением обстоятельств; сообщение МУП «Горводоканал г. Волгограда» от ... о 64-х смонтированных пожарных гидрантах на построенных по контракту от ... сетях водоснабжения, что дает основания для вывода о том, что Администрацией Волгограда приняты все зависящие от данного юридического лица меры по выполнению требований пожарной безопасности на территории города Волгограда и входящих в его состав поселений, обозначенных в постановлении по делу об административном правонарушении. Отсутствие на момент проверки в марте 2016 года введенного в эксплуатацию водопровода с пожарными гидрантами на территории поселка < адрес> обусловливалось обстоятельствами, не зависящими от действий (бездействия) Администрации Волгограда, а потому не свидетельствует о виновном нарушении названным юридическим лицом требований пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л. от 18 апреля 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Волгограда подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Ч.И.Л. от 18 апреля 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Волгограда отменить.
Производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - прекратить.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка