Решение Волгоградского областного суда от 30 января 2018 года №07-1171/2017, 07-33/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N 07-33/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лиманского С.В. по жалобе его защитника Мартин Е.В. на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области С.Ю.А. N06/2665-10-17 от 26 октября 2017 года и решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2017 года,
установил:
постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области С.Ю.А. N06/2665-10-17 от 26октября 2017 года ИП Лиманский С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лиманский С.В. обратился с жалобой в Старополтавский районный суд Волгоградской области, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2017 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Лиманского С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Лиманского С.В. - Мартин Е.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит об изменении назначенного наказания на предупреждение либо прекращении производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области В.О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", под транспортированием отходов понимается перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.
В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.
В соответствии с п. 8 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Приказом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области от 12 сентября 2016 года N1276 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы производства и потребления на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору" (далее по тексту Порядок), который устанавливает требования к содержанию и представлению отчетности об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, в октябре 2017 года в отдел государственного экологического надзора комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области поступила информация о субъектах малого и среднего предпринимательства не представивших отчетность об образовании отходов. Согласно представленным сведениям ИП Лиманский С.В. не представил отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов, что является нарушением требований п. 8 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Лиманского С.В. подтверждаются совокупностью представленных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ИП Лиманского С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы со ссылкой на положения статьей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены назначенного ИП Лиманскому С.В. наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку он является субъектом малого предпринимательства, подлежат отклонению. Наличие у ИП Лиманского С.В. статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.
Административные правонарушения в области охраны окружающей среды посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей природы и представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, имеющихся возможностей для их исполнения.
Совершенное правонарушение ИП Лиманским С.В. имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий.
Не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения и приведенные в жалобе доводы, вследствие чего подлежат отклонению, учитывая, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Несоблюдение же экологических требований при транспортировании отходов производства и потребления, представляет повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, то есть существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения в области охраны окружающей среды, а потому действия ИП Лиманского С.В. вопреки доводам жалобы признаков малозначительности не содержат.
При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба и дополнения к ней, не содержат.
Постановление о привлечении ИП Лиманского С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области С.Ю.А. N06/2665-10-17 от 26октября 2017 года и решение судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лиманского С.В., оставить без изменения, а жалобу защитника Лиманского С.В. - Мартин Е.В. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка