Решение Волгоградского областного суда от 13 октября 2020 года №07-1168/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 07-1168/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Территориальной административной комиссии Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Д.А.В. на решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Исаева С.М.о.,
установил:
7 июля 2020 года постановлением Территориальной административной комиссии Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района N <...> Исаев С.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Быковского района Волгоградской области подал протест в Быковский районный суд Волгоградской области.
Решением судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2020 года постановление Территориальной административной комиссии Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района N 8/4-20/6 от 07 июля 2020 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Территориальную административную комиссию Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, председатель Территориальной административной комиссии Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Д.А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, приводя доводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу истёк 16 августа 2020 года, в связи с чем территориальная административная комиссия была лишена возможности привлечь виновное лицо к ответственности. Кроме того, указывает, что территориальной административной комиссии Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района не была предоставлена возможность ознакомления с протестом, в связи с чем отсутствовала возможность подать мотивированное возражение.
Исследовав в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, Исаевым С.М.О. 16 июня 2020 года в 10-00 часов на ОТФ, расположенном в 9 км. восточнее х. Демидов, в условиях особого противопожарного режима введенного постановлением Губернатора Волгоградской области N 254 от 13 апреля 2020 года, нарушены меры, предусмотренные п. 2 п.п. 1 указанного постановления, а также постановления администрации Демидовского сельского поселения от 13 апреля 2020 года N 29, а именно: отсутствует опашка в границах сельскохозяйственного назначения вокруг хозяйственных построек и жилых домов.
Отменяя постановление Территориальной административной комиссии Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района N <...> от 7 июля 2020 года и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
С указанным выводом судьи следует согласиться.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
В силу части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В порядке частей 1 и 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как установлено судьей районного суда, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении или направлении копии протокола Исаеву С.М.о.
Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Исаева С.М.о., сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. Из копии квитанции от 27 июня 2020 года следует, что Исаеву С.М.о. направлено заказное письмо, по адресу: <адрес> Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40407224008320, указанное письмо хранится в отделении 404072 ул. Советская, 16/1, включительно до 29 августа 2020 года.
Частью 5 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.
Однако, как верно отмечено судьей районного суда, в постановлении N <...> по делу об административном правонарушении от 07 июля 2020 года, вынесенном Территориальной административной комиссией Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области, отсутствует подпись председательствующего заседания коллегиального органа.
Таким образом, судьей Быковского районного суда Волгоградской области обоснованно было отменено постановление Территориальной административной комиссии Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района N <...> и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Исаева С.М.о. не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также административным органом не были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела, что не позволило принять законное решение.
Доводы автора жалобы, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк 16 августа 2020 года, являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Исаева С.М.о. к административной ответственности, имели место 16 июня 2020 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вопреки доводам автора жалобы, поскольку данное нарушение касается законодательства о пожарной безопасности, составляет один год и на момент направления дела на новое рассмотрение, не истек.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 6 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Исаева С.М.о. оставить без изменения, а жалобу председателя Территориальной административной комиссии Демидовского сельского поселения Быковского муниципального района Денисова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка