Решение Волгоградского областного суда от 16 января 2018 года №07-1162/2017, 07-24/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 07-24/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора Молчанова О.А. на решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Абиловой Л. Г.,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора Молчанова О.А. N N <...> от 31.07.2017 года, ИП Абилова Л.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, а именно в том, в 6.06.2017 года при осуществлении пассажирских перевозок автобусом Mercedes-Benz Tourismo, гос.номер <.......>, по направлению <адрес> (путевой лист N <...> в период с 5.06.2017 года по 7.06.2017 года), не предоставила сведения в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах рейса (список пассажиров N <...>) и персонале транспортного средства (водители С.В.А., М.Н.И.), чем нарушила пункт 7 р.1 порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса РФ от 19.07.2012 года N243 и п.3 ст.11 Федерального закона РФ от 09.02.2007 года N16-ФЗ "О транспортной безопасности", ИП Абиловой Л.Г. было назначено административное наказание в виде предупреждения.
Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года, постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора Молчанова О.А. N <...> от 31.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.7.9 КоАП РФ в отношении ИП Абиловой Л.Г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Абиловой Л. Г., прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе поданной в областной суд, главный государственный инспектор ОНОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора Молчанов О.А. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора Молчанова О.А. N <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ИП Абиловой Л.Г. оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы изложенные в жалобе, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Абиловой Л.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 6 июня 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 6 августа 2017 года.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Абиловой Л.Г. решением судьи Камышинского городского суда прекращено, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы областным судом истёк, решение об отмене судебного акта противоречило бы нормам законодательства об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы главного государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора Молчанова О.А. о том, что в действиях ИП Абиловой Л.Г. имеется состав административного правонарушения, в настоящее время несостоятельны, поскольку по данному делу сроки привлечения к административной ответственности истекли, и вопрос о привлечении к ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Ссылки в жалобе на п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует признать несостоятельными и основанными на субъективном ошибочном толковании норм права.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи Камышинского городского суда в данном случае не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Абиловой Л. Г. - оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора Молчанова О.А. оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка