Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 07-116/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 07-116/2021
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы Суздальцева Никиты Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду N <...> от 21 октября 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суздальцева Никиты Сергеевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду N <...> от 21 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2020 года, Суздальцев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанными актами Суздальцев Н.С. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой (л.д.38-40).
Ознакомившись с жалобой, не нахожу правовых оснований для ее рассмотрения по существу, по следующим основаниям.
Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
Вместе с тем жалоба, поданная от имени Суздальцева Н.С. на постановление должностного лица от 21 октября 2020 года и решение судьи районного суда от 7 декабря 2020 года не содержит подписи лица, подавшего жалобу (л.д.38-40).
При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему ее лицу, а дело возвращению в районный суд.
Следует отметить, что Суздальцев Н.С. не лишен возможности вновь обратиться в Волгоградский областной суд с жалобой на указанные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.14, 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
отказать в принятии к рассмотрению жалобы Суздальцева Никиты Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду N <...> от 21 октября 2020 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суздальцева Никиты Сергеевича.
Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, подавшему ее лицу, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суздальцева Никиты Сергеевича возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Определение вступило в законную силу 26 января 2021 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда /подпись/ А.Ю. Коробицын
Копия верна
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
