Решение Волгоградского областного суда от 30 марта 2019 года №07-116/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2019 года Дело N 07-116/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Аксеновой Юлии Владимировны, действующей на основании ордера в интересах Расторгуева Эдуарда Николаевича, на постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Расторгуева Эдуарда Николаевича,
установил:
постановлением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2019 года гражданин Республики Украина Расторгуев Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Волгограду.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Аксенова Ю.В. просит изменить постановление, вынесенное в отношении Расторгуева Э.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебное заседание явились Расторгуев Э.Н., который от дачи объяснений отказался; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО 1, старший инспектор ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО 2, которые просили в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО 1, ФИО 2, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 февраля 2019 года в 16 часов 20 минут по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр, МКР 1, д. N <...> был выявлен гражданин Республики Украина Расторгуев Э.Н., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 36 0355698 от 24 февраля 2019 года (л.д.3), письменными объяснениями Расторгуева Э.Н. от 24 февраля 2019 года (л.д.4-5); заключением об установлении личности Расторгуева Э.Н. от 20 марта 2019 года (л.д.64); сведениями СПО "Мигрант-1" (л.д.8-11) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Расторгуева Э.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Расторгуева Э.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Действия Расторгуева Э.Н., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
Порядок привлечения Расторгуева Э.Н. к административной ответственности не нарушен.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Аксенова Ю.В. не оспаривая факта совершения Расторгуевым Э.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, поскольку его возвращение в Республику Украина - Донецкую область с учетом длительно продолжающегося вооруженного конфликта и сложившейся на территории данного государства ситуации повлечет угрозу его жизни и здоровью, жестокого и бесчеловечного обращения. Кроме того указывает о невозможности исполнения постановления о назначении административного наказания в части выдворения.
Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
При разрешении вопроса о назначении административного наказания, судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 года и т.д.).
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".
Доводы о невозможности применения к Расторгуеву Э.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ввиду необходимости применения вышеприведенных норм Конвенции, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы не нашли.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что гражданин Республики Украина Расторгуев Э.Н. длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательства, однако мер по легализации своего положения не предпринимал, постоянного источника дохода и места жительства не имеет. Кроме того, в 2014 году и в 2016 году привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно.
Доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение Расторгуева Э.Н. на территории Российской Федерации обусловлено именно поиском убежища из-за сложившейся в Республике Украина ситуации, и которые могли бы свидетельствовать о том, что в случае возвращения, на указанную территорию, он будет подвергнут опасности, не имеется.
Согласно сообщению Генерального консульства Украины в Ростове-на-Дону от 19 апреля 2017 года N <...> по информации, полученной от компетентных органов Украины, определить принадлежность/непринадлежность к гражданству Украины гражданина Расторгуева Э.Н., который проживал на территории Донецкой области, не представляется возможным (л.д.33).
Однако данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не является основанием для изменения вынесенного по настоящему делу постановления в части назначенного дополнительного наказания, поскольку не свидетельствует об отсутствии фактической возможности исполнения постановления судьи районного суда о назначении административного наказания в виде принудительного административного выдворения Расторгуева Э.Н. за пределы Российской Федерации от 21 марта 2019 года.
Доводы жалобы защитника о том, что срок содержания Расторгуева Э.Н. в специальном учреждении может составлять два года, поскольку ранее Консульство Украины отказалось подтвердить его принадлежность к гражданству Украины, необоснованны, поскольку по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении административного выдворения при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности его выдворения, Расторгуеву Э.Н. предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего его содержания в специальном учреждении (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе".
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Расторгуеву Э.Н. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено Расторгуеву Э.Н. в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Расторгуева Эдуарда Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника Аксеновой Юлии Владимировны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 30 марта 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка