Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 07-1161/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 07-1161/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Маслова Виталия Николаевича и его защитника Тамаровского Сергея Владимировича на постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 2 июня 2020 года N 2-20/5728, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Маслова Виталия Николаевича,
установил:
постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 2 июня 2020 года N 2-20/5728, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2020 года, Маслов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, Маслов В.Н. и его защитник Тамаровский С.В. просят отменить акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что проезд осуществлен им не по озелененной территории, а по придомовой территории многоквартирного дома. Считает, что фотоматериал, полученный с применением технического средства "Дозор-М" является недопустимым доказательством, поскольку имел место факт провокации со стороны должностного лица, управляющего транспортным средством, на котором было установлено средство фиксации административного правонарушения.
В судебное заседание Маслов В.Н. и его защитник Тамаровский С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Маслова В.Н. к административной ответственности) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территория, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей.
Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года N 378-ВГД приняты Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Пунктом 5.9.2.11 вышеназванного положения на территории городского округа установлен запрет, в том числе, на проезд, наезд, стоянку автотранспорта на газонах, зеленых зонах.
Согласно статье 1 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 года N 640-ОД "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции; озелененные территории - участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов.
В силу статьи 5 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 года N 640-ОД в сфере защиты зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 7 мая 2020 года в 8 часов 05 минут по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, д. N <...> водитель автомобиля "LADA 213100", государственный регистрационный знак N <...>, собственником которого является Маслов В.Н., осуществил проезд по озелененной территории.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор-М", свидетельство о поверке N 0075435 со сроком действия по 17 апреля 2021 года.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Дозор-М", которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об имевшей место провокации проезда по зеленой территории проверялись судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении.
Таким образом, допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей городского суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Действия Маслова В.Н. квалифицированы по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области благоустройства городского округа - город Волжский Волгоградской области.
Довод жалобы о том, что проезд осуществлен Масловым В.Н. не на озелененной территории, не может быть признан состоятельным, поскольку из имеющихся в материалах дела фотоматериалов усматривается, что автомобиль "LADA 213100", государственный регистрационный знак N <...>, расположен на земельном участке, занятом зелеными насаждениями, а именно в непосредственной близости от автомобиля произрастают деревья.
Также из выкопировки из топографического плана территории городского округа - город Волжский Волгоградской области следует, что территория по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, д. N <...>, где осуществил проезд транспортного средства Маслов В.Н., отнесена к территории занятой зелеными насаждениями (л.д. 17). При этом оснований полагать, что данные сведения недостоверны, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Маслова В.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Маслову В.Н. в пределах санкции статьи 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Маслова В.Н. и отмены постановления административного органа и судебного решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 2 июня 2020 года N 2-20/5728, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Маслова Виталия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Маслова Виталия Николаевича и его защитника Тамаровского Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 1 октября 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
