Решение Волгоградского областного суда от 28 августа 2019 года №07-1161/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 07-1161/2019
Судья Волгоградского областного суда А.Ю. Коробицын, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ДНС Ритейл" Зайцева Романа Александровича на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору П.П.П. N002-11/2019/3 от 25 марта 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО "ДНС Ритейл",
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору П.П.П. N002-11/2019/3 от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 мая 2019 года, юридическое лицо ООО "ДНС Ритейл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО "ДНС Ритейл" просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года отменить, постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору П.П.П. N002-11/2019/3 от 25 марта 2019 года изменить, исключив из объема вмененных нарушений - пункты 1 и 4, мотивируя свои доводы тем, что возложение на ООО "ДНС Ритейл" требований в области пожарной безопасности, связанных с оборудованием арендуемого помещения автоматическими установками пожаротушения, предполагающими вмешательство в общие коммуникации здания, является для ООО "ДНС Ритейл" заранее не выполнимым требованием, ввиду отсутствия необходимых полномочий для проведения подобных работ и отсутствия соответствующего разрешения от собственника объекта недвижимости. Также обращает внимание на то, что в ходе судебных заседаний ООО "ДНС Ритейл" неоднократно представляло на обозрение полученную от собственника занимаемого помещения техническую документацию, исходя из которой видно, что объект защиты имеет приямки с окнами для естественного проветривания. Данное обстоятельство позволяет использовать данное помещение без системы принудительного дымоудаления.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ООО "ДНС Ритейл" Мелихова А.В. и Зайцева Р.А., поддержавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон о пожарной безопасности), из преамбулы которого следует, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
Согласно статье 38 Федерального закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности определены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390.
Как следует из материалов дела, ООО "ДНС Ритейл" на основании заключенного с ИП Р.Р.Р. договора аренды помещения от 26 января 2018 года эксплуатирует помещение по адресу: <адрес>Б.
На основании распоряжения главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору В.В.В. от 21 января 2019 года N002/11 отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому, Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области проведена плановая выездная проверка за соблюдением ООО "ДНС Ритейл" обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений по адресу: <адрес>Б.
В ходе проверки установлено, что юридическим лицом - ООО "ДНС Ритейл" допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные:
правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N390 (далее Правила противопожарного режима);
нормами пожарной безопасности НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03);
сводом правил "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009.);
нормами пожарной безопасности НПБ 88-2001* "Установки пожаротушения и Сигнализации. Нормы и правила проектирования" (с изменениями и дополнениями), утв. приказом ГУ ГПС МВД России от 04 июня 2001 года N31 (далее - НПБ 88-2001*);
строительными нормами и правилами СНиП 2.04.05-91* "Отопление, вентиляция и кондиционирование (с Изменениями N1,2,3) введенных в действие с 01 января 1992 года, утв. постановлением Государственного комитета СССР по строительству и инвестициям от 28.11.1991 г. (далее СНиП 2.04.05-91*)
строительными нормами и правилами СНиП 41-01-2003* "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых постановлением Госстроя РФ от 26 июня 2003 г. N 115. (далее по тексту СНиП 41-01-2003*);
сводом правил СП 60.13330.2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха". Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16 декабря 2016 г. N 968/пр);
сводом правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утв. Приказом МЧС России от 21.02.2013 N116;
строительными нормами и правилами СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", введенных в действие с 1 января 1998 г.постановлением Минстроя России от 13.02.97 г. N 18-7, выразившиеся в следующем:
1. Торговый зал и подсобные помещения в подвале здания общей площадью 1354,5 м_2 не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (приложение к НПБ 110-03 (обязательное) табл. 1 п. 10.1.1 НПБ 110-03, приложение А (обязательное) таблица А.1 п. 10.1.1 СП 5.13130.2009);
2. Прибор приемно-контрольный пожарный установлен в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство. В рабочей документации отсутствует обоснование установки данного прибора в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, не обеспечена раздельная передача извещений о неисправности и состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (п. 12.48 НПБ 88-2001*, п. 13.14.5 СП 5.13130.2009);
3. Не обеспечено своевременное обслуживание внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок его работоспособности не реже 2 раз в год весной и осенью с составлением соответствующих актов (п. 55 ПНР в РФ);
4. Из помещений магазина не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымиой вентиляции (п.п. "д" п. 5.2 СНиП 2.04.05-91, п.п. "и" п. 8.2 СНиП 41-01-2003, п. 8.1 СП 60.13330.2016, п.п. "ж" п. 7.2 СП 7.13130.2013);
5. При обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности здания не соблюдены проектные решения, а именно: не предусмотрено автоматическое отключение при пожаре систем кондиционирования воздуха (п. 61 ППР в РФ, п.п. "а" п. 9.3 СНиП 2.04.05-91, п. 12.4 СНиП 41-01-2003, п. 12.2.1 СП 60.13330.2016, п. 6.24 СП 7.13130.2013);
6. Не обеспечено наличие на двери помещения электрощитовой обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (п. 20 ППР в РФ):
7. Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, а именно, помещение электрощитовой не выгорожено противопожарной дверью (п. 7.4 СНиП 21-01-97*);
8. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов, предусмотренных планом эвакуации людей при пожаре из помещений ООО "ДНС Ритейл" не обеспечено соблюдение требований нормативных документов, а именно: жалюзи, установленные при выходе с лестниц на первый этаж здания закрыты, при этом отсутствует возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 33. 35 ПНР в РФ).
Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 26 февраля 2019 года N002/11.
25 марта 2019 года в отношении юридического лица ООО "ДНС Ритейл" государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору А.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица от 25 марта 2018 г. N 002-11/2018/3 за совершение перечисленных нарушений ООО "ДНС Ритейл" привлечено к административной ответственности, по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2019 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлением N002-11/2019/4 от 25 марта 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, актом от 26 февраля 2019 года N002/11 и иными доказательствами по делу.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признала юридическое лицо - ООО "ДНС Ритейл" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, ООО "ДНС Ритейл" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу - ООО "ДНС Ритейл" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Вместе с тем, полагаю, что доводы автора жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении нарушения правил пожарной безопасности, выразившихся в том, что торговый зал и подсобные помещения в подвале здания общей площадью 1354,5 м_2 не оборудованы автоматической установкой пожаротушения в целом заслуживают внимания.
Как следует из п. 7.1.13 имеющейся в деле копии договора между аренды помещения от 26 января 2018 года между ИП Р.Р.Р. и ООО "ДНС ДОН" арендатор обязуется производить текущий ремонт Помещения (подвал здания по адресу: <адрес>, л. 47б) исключительно с письменного согласия Арендодателя. Не вносить без письменного согласия Арендодателя какие-либо изменения, которые могут затронуть конструкцию или внешний вид Здания и Помещения, а также не вносить изменения в системы водоснабжения, электроснабжения, связи, пожаротушения, видеонаблюдения, в системы кондиционирования воздуха.
Кроме того, в материалах дела имеется ответ на письменное обращение ООО "ДНС Ритейл" за подписью Р.Р.Р. - собственника помещения - подвала здания по адресу: <адрес>, л. 47б, из которого следует, что он не дает своего разрешение на проведение работ по оборудованию нежилого помещения системами пожаротушения.
Таким образом, из материалов дела следует, что обязанность по оборудованию торгового зала и подсобного помещения в подвале здания автоматической установкой пожаротушения возложена на собственника нежилого помещения - Р.Р.Р. При этом юридическим лицом ООО "ДНС Ритейл" были приняты зависящие от него меры для соблюдения правил пожарной безопасности в указанной части.
Довод жалобы об исключении из мотивировочной части постановления нарушения, выразившегося в том, что из помещений магазина не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, уже был предметом оценки судьи районного суда, и обоснованно был отвергнут по основаниям подробно изложенным в судебном решении, с которыми суд вышестоящей инстанции соглашается.
Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела данных, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия со стороны ООО "ДНС Ритейл" вины в совершении нарушений п. 10.1.1 таблицы 1 приложения (обязательное) к НПБ 110-03, п. 10.1.1 таблицы А.1 приложения А (обязательное) СП 5.13130.2009 и считает необходимым исключить данные сведения из постановления административного органа и решения судьи районного суда.
В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору П.П.П. N002-11/2019/3 от 25 марта 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года полагаю возможным оставить без изменения.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления и судебного решения, жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору П.П.П. N002-11/2019/3 от 25 марта 2019 года, и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года изменить, исключив из них выводы о нарушении ООО "ДНС Ритейл" п. 10.1.1 таблицы 1 приложения (обязательное) к НПБ 110-03, п. 10.1.1 таблицы А.1 приложения А (обязательное) СП 5.13130.2009, в соответствии с которыми торговый зал и подсобные помещения в подвале здания общей площадью 1354,5 м_2 не оборудованы автоматической установкой пожаротушения.
В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору П.П.П. N002-11/2019/3 от 25 марта 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "ДНС Ритейл" Зайцева Романа Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись А.Ю. Коробицын
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка