Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 07-1159/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 07-1159/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Вега" Лемякина С.В. по жалобе государственного инспектора Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Б.А.В. на решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2018 года,
установил:
27 июня 2018 года постановлением начальника Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Б.А.В. N <...> должностное лицо директор ООО "Судоходная компания Вега" Лемякин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Лемякин С.В. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой, в которой просил данное постановление отменить.
Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2018 года постановление начальника Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Б.А.В. N <...> от 27 июня 2018 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, государственный инспектор Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Б.А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, приводя доводы о том, что судьей сделан вывод о двухмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности при неправильном применении норм процессуального права, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Б.А.В.., на доводах жалобы настаивавшего, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.
В порядке пункта 216 Технического регламента "О безопасности объектов внутреннего водного транспорта", утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 года N623, к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта РФ.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Как следует из материалов дела, 24 апреля 2018 года в 13 часов 05 минут Волгоградской инспекцией государственного портового контроля в соответствии с приказом капитана Волжского бассейна от 24 апреля 2018 года N30-04/183 проведена проверка теплохода <.......> идентификационный N <...> В ходе проверки выявлено, что на теплоходе <.......> отсутствует путевой магнитный компас, предусмотренный ч. 1 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации" от 07 марта 2001 года N24-ФЗ (далее по тексту - КВВТ РФ) свидетельство о минимальном составе экипажа, судовое свидетельство об управлении безопасностью.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица директора ООО "СК "Вега", являющегося судовладельцем теплохода <.......> Лемякина С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление административного органа от 27 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности директора ООО "СК "Вега" Лемякина С.В. вынесено начальником Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Однако с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о техническом регулировании.
В постановлении Правительства РФ от 12 августа 2010 года N623 указано, что данный технический регламент утверждён в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании" следовательно, технический регламент относится к законодательству о техническом регулировании.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ по данному делу исчисляется с 24 апреля 2018 г. и истекает 24 апреля 2019 года.
Таким образом, постановление о привлечении должностного лица - директора ООО "СК "Вега" Лемякина С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах считаю, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные процессуальные нарушения, не были установлены все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу государственного инспектора Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора Б.А.В. удовлетворить.
Решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Вега" Лемякина С.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
