Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 07-1157/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 07-1157/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Переверзева О.В. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 5 июня 2018 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2018 года,
установил:
5 июня 2018 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Переверзева О.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 17 августа 2018 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 5 июня 2018 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Переверзев О.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на то, что судом не было учтено, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не влечёт нарушение прав Переверзева О.В., ни одному из доводов жалобы в решении правовая оценка не дана. Также просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 5 июня 2018 года, исключить из текста постановления указания на нарушение п. 9.10 ПДД РФ, и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Переверзева О.В. - Осипкина М.Ю. на жалобе настаивающего, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области от 5 июня 2018 года производство по делу в отношении Переверзева О.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Отменяя указанные постановление, судья районного суда пришёл к выводу о нарушении должностным лицом процессуальных норм.
С указанным выводом судьи следует согласиться.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области 5 июня 2018 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении Переверзева О.В.
Вместе с тем, в нарушение приведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о том, что Переверзев О.В. был надлежаще уведомлён о времени и месте рассмотрения по существу дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, в материалах дела не имеется.
Таким образом, судьёй обоснованно сделано суждение о том, что вынесение обжалуемого постановления без надлежащего уведомления об этом Переверзева О.В. нарушает его права, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы.
При таких обстоятельствах, судьёй Новоаннинского районного суда Волгоградской области обоснованно было отменено постановление должностного лица административного органа и дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что должностным лицом административного органа - инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Доводы жалобы Переверзева О.В. основаны на его несогласии с выводами судьи районного суда и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи районного суда, поскольку основанием для направления дела на новое рассмотрение послужило невыполнение должностным лицом административного органа требований процессуальных норм.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Новоаннинского суда Волгоградской области от 17августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Переверзева О.В., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
