Решение Волгоградского областного суда от 17 января 2018 года №07-1151/2017, 07-16/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 07-16/2018
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лисаченко Я. О., по жалобе Лисаченко Я. О. на постановление инспектора ИАЗ роты N <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду С.В.А. УИН N <...> от 27.09.2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2017 года,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ роты N <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду С.В.А. УИН N <...> от ДД.ММ.ГГГГ Лисаченко Я.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Лисаченко Я.О. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда, в которой просил указанное постановление отменить.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2017 года, постановление инспектора ИАЗ роты N <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду С.В.А. УИН N <...> от 27.09.2017 года оставлено без изменения, а жалоба Лисаченко Я.О. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, Лисаченко Я.О. оспаривает закон­ность постановления должностного лица административного органа и решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2017 года, просит их отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Лисаченко Я.О., нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".
В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена, что следует из п. 7.3 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Как усматривается из материалов дела, 22.09.2017г. в отношении Лисаченко Я.О. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому, 22.09.2017г. в 21 час 35 минут водитель Лисаченко Я.О. управлял ТС марки Рено Меган, государственный номер <.......>, на <адрес> с нанесенным на передние боковые стекла темным покрытием, светопропускаемость которого составляет 6,2 %, чем нарушил п. 8 п.п.4.3 Технического регламента таможенного Союза.
ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ роты N <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду С.В.А. было вынесено постановление, в соответствии с которым Лисаченко Я.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из постановления следует, что 22.09.2017 года в 21 час 35 минут водитель Лисаченко Я.О. управлял ТС марки Рено Меган, государственный номер <.......>, на <адрес> с нанесенным его на передние боковые стекла темным покрытием, светопропускаемость которого составляет 6,2 %, чем нарушил п. 8 п.п. 4.3 Технического регламента таможенного Союза. Указан прибор "Тоник N 6397".
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Центрального районного суда г.Волгограда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении <адрес> от 22 сентября 2017 года, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, в результате чего судьей был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Лисаченко Я.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы Лисаченко Я.О. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку из содержания протокола неясны дата и время рассмотрения дела, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Лисаченко Я.О., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Лисаченко Я.О. ознакомлен, однако, от подписания о получении копии протокола отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, в том числе и дата, время рассмотрения дела по существу. Кроме того протокол об административном правонарушении составлен в присутствии свидетеля, о чем имеется его собственноручная подпись. Получение копии протокола в судебном заседании в Центральном районном суде г.Волгограда Лисаченко Я.О. не отрицал.
Таким образом, оснований считать, что при составлении административного материла были нарушены права Лисаченко Я.О. не имеется.
Указание в жалобе на то, что должностным лицом, не обоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Лисаченко Я.О. о предоставлении последнему защитника, материалами дела не подтверждается. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 2.07.2015 N 1536-О, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе и о том, что в протоколе об административном правонарушении нет информации о сертификате и проверке прибора для замера светопропускания окна, в том числе и о том, что Лисаченко Я.О. не предоставлялся для обозрения данный сертификат, уже были предметом проверки судьи Центрального районного суда, тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба Лисаченко Я.О. не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ИАЗ роты N <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду С.В.А. УИН N <...> от 27.09.2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Лисаченко Я. О. - оставить без изменения, жалобу Лисаченко Я. О. оставить без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка