Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 07-1139/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 07-1139/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марьянчика С.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 06 августа 2020 года о возврате жалобы на постановление N <...> от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марьянчика С.Ю.,
установил:
06 августа 2020 года определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда жалоба Марьянчика С.Ю. на постановление N <...> от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марьянчика С.Ю. была возвращена подавшему её лицу.
Не согласившись с вышеназванным определением, Марьянчик С.Ю. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 06 августа 2020 года жалоба Марьянчика С.Ю. была возвращена заявителю в связи с тем, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не приложена к жалобе, что исключает возможность установить место совершения правонарушения, тем самым препятствует, по мнению судьи, принятию к производству жалобы и рассмотрению таковой по существу. Также судья районного суда в определении от 06 августа 2020 года ссылается на отсутствие указания в жалобе полностью имени и отчества заявителя, копий жалоб и наименования административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, а также вмененной Марьянчику С.Ю. статьи административного правонарушения. Кроме того, по мнению судьи районного суда, срок подачи жалобы заявителем был пропущен, что также является основанием для её возвращения.
Однако с данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, истребует необходимые дополнительные материалы.
Из материалов дела следует, что Марьянчиком С.Ю. в жалобе на постановление административного органа ГИБДД были приведены сведения об уникальном номере постановления N 1881013420079769343, а также дате его вынесения 09 июля 2020 года.
Статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований об обязательном приобщении к жалобе, поданной в суд на постановление административного органа, копии обжалуемого постановления, указании заявителем полностью имени и отчества, наименования административного органа вынесшего обжалуемое постановление и вмененной статьи административного правонарушения, а также приложение копий жалоб.
Судья районного суда не был лишен возможности в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребовать административный материал для восполнения необходимых, по мнению судьи, при рассмотрении жалобы на постановление административного органа данных, а также проверить сведения о направлении лицу, привлекаемому к административной ответственности копии постановления N 18810134200709769343 от 09 июля 2020 года, для исчисления процессуальных сроков на обжалование вышеуказанного постановления.
Вместе с тем, судьей районного суда административный материал не запрашивался.
Как следует из приложенных к жалобе документов, поданных в Волгоградский областной суд, копия постановления N 18810134200709769343 от 09 июля 2020 года была направлена Марьянчику С.Ю. по адресу: 400075, <адрес>А, <адрес>.
Согласно сведениям с официального сайта "Почта России", конверт с почтовым идентификатором N <...> был вручён адресату 20 июля 2020г.
Следовательно, последний день установленного законом срока для обжалования постановления N 18810134200709769343 от 09 июля 2020 года, с учетом даты получения конверта 20 июля 2020 года, приходился на 30 июля 2020 года.
Как следует из материалов дела (л.д.8), конверт с жалобой на постановление N 18810134200709769343 от 09 июля 2020 года Марьянчиком С.Ю. был сдан в почтовое отделение 30 июля 2020 года, то есть в установленный десятидневный срок.
Что касается выводов судьи районного суда о том, что Марьянчиком С.Ю. срок для обжалования указанного постановления должностного лица административного органа был пропущен без уважительных причин, то они являются преждевременными, поскольку данное обстоятельство может быть установлено, только после получения судом соответствующего административного материала.
При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 06 августа 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела по жалобе Марьянчика С.Ю. в Центральный районный суд г.Волгограда на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу Марьянчика С.Ю удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 06 августа 2020 года о возврате жалобы на постановление N <...> от 09 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марьянчика С.Ю. отменить.
Дело возвратить в Центральный районный суд г. Волгограда на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 -30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
