Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: 07-1137/2017, 07-10/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N 07-10/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабанчеева А.А., по его жалобе на постановление заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 016396 от 4 октября 2017 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2017 года,
установил:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 016396 от 4 октября 2017 года Сабанчеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 21 ноября 2017 года поданная Сабанчеевым А.А. в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе в областной суд, Сабанчеев А.А. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судьёй решения, а также постановления административного органа, просит об их отмене с прекращением производства по делу.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, представителя Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н.Е.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судья областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 15 июля 2016 года, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.
В пунктах 4, 5 части 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.
Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 220-ФЗ от 13 июля 2015 года "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что на основании распоряжения вр.и.о. заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 сентября 2017 года в период с 12 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года проведен осмотр транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта с целью выявления и пресечения нарушений действующего законодательства.
В ходе осмотра 26 сентября 2017 года в 13 часов 40 минут было проверено транспортное средство <.......>, государственный регистрационный знак N <...> (эксплуатируемое ООО <.......>, согласно путевому листу от 26 сентября 2017 года N 0073530) под управлением Сабанчеева А.A., осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту N2C "ВолгоГРЭС, Кировский район - кинотеатр "Юность".
По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) смотра транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, которым установлено, что водитель Сабанчеев А.А. вышеуказанного транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в сдельные законодательные акты Российской Федерации".
Указанные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении N 004 от 26 сентября 2017 года (л.д.55), распоряжением N 1 от 11 сентября 2017 года об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проведение осмотра (л.д.57), актом результатов плановых (рейдовых) осмотров N 87 от 26 сентября 2017 года (л.д.58), фототаблицей с изображением транспортного средства, салона автомобиля, информационными табличками, расположенными на транспортном средстве (л.д.61-66), письменным объяснением Тамедова С.С. от 26 сентября 2017 года (л.д.67), сведениями о фиксации проезда автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...> (л.д.69), сообщением департамента городского хозяйства администрации Волгограда об отмене Муниципального маршрута N 2С (л.д.73), протоколом об административном правонарушении N 016396 от 26 сентября 2017 года (л.д.74), которым вопреки доводам жалобы, была дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Сабанчеева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесла законное и обоснованное решение.
Довод жалобы о том, что отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие признак регулярности пассажирских перевозок, был предметом проверки судьи районного суда, и обоснованно отвергнут по основаниям, подробно изложенным в решении судьи, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Отклоняя приведённый довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что: установлен факт взимания водителем Сабанчеевым А.А. с пассажира Т.С.С. платы за перевозку по маршруту N2С; автомобиль, на котором Сабанчеев А.А. перевозил пассажиров, оборудован именно для регулярных перевозок; обосновано приняты во внимание сведения о фиксации 978 раз проезда автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, в период с 1 сентября 2017 года по 26 сентября 2017 года на улично-дорожной сети г.Волгограда по маршруту N2С.
Доводы жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, являются несостоятельными.
Административное наказание назначено Сабанчееву А.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст.4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для изменения наказания не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку целью состава ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является предупреждение нарушений в области перевозок пассажиров на транспорте, что непосредственно связано с обеспечением безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан.
Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Сабанчеевым А.А. правонарушения (ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.
Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях заявителя состава вменённого административного правонарушения, жалоба не содержит.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица, при рассмотрении жалобы не допущено.
При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 21 ноября 2017 года и постановление заместителя начальника территориального отдела по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 016396 от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабанчеева А.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
