Определение Волгоградского областного суда от 22 сентября 2020 года №07-1135/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2020 года Дело N 07-1135/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зарезина Н.И. на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года, которым жалоба Зарезина Н.И. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю N 18810123200622441008 от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зарезина Н.И. передана на рассмотрение по подведомственности в Горячеключевский городской суд Краснодарского края,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю N <...> от 22 июня 2020 года Зарезин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Зарезин Н.И. обратился в Михайловский районный суд Волгоградской области, определением судьи материалы дела по жалобе Зарезина Н.И. переданы на рассмотрение по подведомственности в Горячеключевский городской суд Краснодарского края.
В настоящее время в поданной в Волгоградский областной суд жалобе Зарезин Н.И., оспаривает законность вынесенного определения судьи от 09 июля 2020 года и просит его отменить. Полагает, что рассмотрение дела Михайловским районным судом Волгоградской области не нарушает требования о подведомственности, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
На основании ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Однако, согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа
Как видно из материалов административного дела местом совершения (фиксации) административного правонарушения является: участок автодороги г.Горячий Ключ, ул. Саратовская ФАД "М4-ДОН" км.1375=584 в сторону города Ростов-на-Дону, которое не находится в территориальной подведомственности Михайловского районного суда Волгоградской области. В связи с изложенным, судья Михайловского районного суда Волгоградской области обоснованно принял решение о неподсудности ему данного дела и передаче на рассмотрение по подведомственности жалобы в Горячеключевский городской суд Краснодарского края.
С данным выводом суда нельзя не согласиться.
Приведенные заявителем в жалобе доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, что не свидетельствует о наличии предусмотренных административным законодательством оснований для отмены вынесенного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года, которым жалоба Зарезина Н.И. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю N <...> от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зарезина Н.И. передана на рассмотрение по подведомственности в Горячеключевский городской суд Краснодарского края - оставить без изменения, а жалобу Зарезина Николая Ивановича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 -30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка