Решение Волгоградского областного суда от 22 сентября 2020 года №07-1134/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 07-1134/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина М.Ю. по жалобе старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.В.В. на решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.В.В. N <...>, Фомин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Фомин М.Ю. обратился с жалобой в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Определением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2020 года жалоба Фомина М.Ю. на указанное постановление направлено по подведомственности в Калачёвский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Решением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.В.В. N <...> от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Фомина М.Ю. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление Ч.В.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, поскольку считает, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку должностным лицом, приняты все меры по извещению Фомина М.Ю. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Более того, пришло извещение о вручении данного уведомления Фомину М.Ю. не доверять которому у должностного лица не было оснований. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Фомин М.Ю. не разу не являлся при производстве по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела. С его стороны участвовал защитник, поэтому нарушения прав Фомина М.Ю. не было.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, административного органа Ч.В.В. на жалобе настаивающего, защитника Фомина М.Ю. - Звягина Д.А. полагавшего решение суда оставить без изменения, подтвердившего, что Фомин М.Ю. знает о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 названной статьи, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырёх тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.
В силу частей 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно пункту 1 "Правил Охоты", утверждённых Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512, правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 3.1 п. 3 Правил Охоты, при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила.
В порядке п.п. 3.8 п. 3 Правил Охоты, при осуществлении охоты охотник обязан по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчётности, имеет учётные серию и номер.
Как следует из постановления старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.В.В. 16 января 2020 года, в 09 час. 00 мин., в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, было установлено, что Фомин М.Ю., по истечении срока действия разрешения серии 34 N <...>, сроком действия с 31 августа 2019 года по 01 декабря 2019 года, на добычу охотничьих ресурсов в ОДОУ Калачевского района Волгоградской области, не заполнил таблицу N 3 "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" и не направил её по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков осуществления охоты, указанных в разрешении, то есть в срок до 21 декабря 2019 года.
В ходе рассмотрения судом жалобы Фомина М.Ю., по факту им совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, судья Калачёвского районного суда Волгоградской области пришёл к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Своё решение судья мотивировал тем, что представлены доказательства опровергающие факт получения Фоминым М.Ю. почтового отправления с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно: справкой выданной по месту работы о нахождении Фомина М.Ю. на рабочем месте 14 февраля 2020 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; паспортными данными, указанными в почтовом уведомлении, которые не соответствуют паспортным данным Фомина М.Ю. Суд первой инстанции посчитал, что почтовое извещение не может быть признано достоверным доказательством, а дальнейшее составление протокола об административном правонарушении при отсутствии ненадлежащего извещения Фомина М.Ю. недопустимым доказательством. В связи с чем пришёл к выводу о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, указанные обстоятельства явились основанием для прекращения производства по делу в отношении Фомина М.Ю. по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вместе с тем, полагаю, что судьёй районного суда при вынесении постановления было допущено существенное процессуальное нарушение, не позволившее полно и объективно рассмотреть данное дело.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Имеющиеся в материалах дела копия паспорта Фомина М.Ю. подтверждает, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из ответа АО "Почта России" от 17 июля 2020 года исх. N МР61-12/2402 суду первой инстанции при рассмотрении жалобы о вручении заказных писем Фомину М.Ю. N <...>, N <...>, N <...>, N <...> следует, что все указанные заказные письма по данным материалам дела направлялись Фомину М.Ю. по месту регистрации и получались, о чём имеется подпись и паспортные данные одного получателя.
Суд в ходе судебного заседания по жалобе Фомина М.Ю. сделал вывод о ненадлежащем извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно нарушении его прав. Однако не выяснил, кому принадлежат паспортные данные единственного лица, получавшего заказные письма и проживающего вместе с Фоминым М.Ю. по его месту регистрации.
Указанные противоречия при рассмотрении дела судьёй районного суда не были устранены и им не дана оценка.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня его составления.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.
Составление 25 февраля 2020 года в отношении Фомина М.Ю. протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведённой правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Уведомление о составлении протокола 25 февраля 2020 года в адрес по месту регистрации Фомина М.Ю. направлено в установленном порядке и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещённым на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (80083545828854), получено 14 февраля 2020 года Фоминым М.Ю. При этом, у должностного лица, административного органа обоснованно отсутствовали основания сомневаться в том, что переданное уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не получено или будет вручено Фомину М.Ю., следовательно, содержащая информация в уведомлении будет доведена до сведения Фомина М.Ю. оснований для признания данного извещения не надлежащим не усматривается.
При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении Фомина М.Ю., а также при отсутствии от последнего ходатайств, должностное лицо, административного органа пришёл к правильному решению о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
Подтверждённых сведений о том, что своевременно не передали Фомину М.Ю. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.
Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Фомина М.Ю. по почте, заказным письмом.
Таким образом, должностным лицом были созданы необходимые условия для непосредственного участия Фомина М.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении.
Право на защиту Фомина М.Ю. не нарушено и реализовано им в ходе производства по делу по своему усмотрению, в том числе посредством участия при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции.
Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не имеется.
При таких данных оспариваемое решение постановлено в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ на неполно исследованных обстоятельствах, и оно не может быть признано законными и обоснованными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение в Калачёвский районный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела судье необходимо принять во внимание изложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Чмовш В.В. - удовлетворить.
Решение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Фомина М.Ю. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка