Решение Волгоградского областного суда от 21 декабря 2017 года №07-1134/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 07-1134/2017
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жариновой Н.Ю. по её жалобе на постановление инспектора ДПС взвода N1 роты N1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> N <...> от 06 сентября 2017 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 09 ноября 2017 года,
установил:
06 сентября 2017 года постановлением инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду N <...> Жаринова Н.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>
Поданная защитником Жариновой Н.Ю. - Ивановым К.В. в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда на постановление должностного лица административного органа оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду N <...> от 06 сентября 2017 года и решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 09 ноября 2017 года, Жаринова Н.Ю. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы в полном объёме, пояснения защитника Иванова К.В. на жалобе настаивающего, представителя потерпевшей Б.И.В. - К.Е.С. полагавшего постановление должностного лица, административного органа и решение суда оставить без изменения, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 сентября 2017 года в 14 часов 30 минут водитель Жаринова Н.Ю., управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный номер N <...>, двигалась по <адрес> N <...> и на пересечении неравнозначных дорог <адрес> с <адрес>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <.......>" государственный регистрационный номер N <...>, под управлением водителя Б.И.В.
Указанные обстоятельства подтверждены: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с подписями водителей; письменными объяснениями Б.И.В., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи районного суда не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Жариновой Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в решении суда, следовательно, оснований для переоценки установленных судьёй районного суда фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Жариновой Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, в материалах дела не имеется; принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Жариновой Н.Ю., не усматривается.
Постановление о привлечении Жариновой Н.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Утверждение Жариновой Н.Ю. о незаконном привлечении к административной ответственности, выразившегося в том, что на месте ДТП не составлялся протокол об административном правонарушении, нельзя признать убедительным.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Вопреки утверждениям заявителя процедура привлечения Жариновой Н.Ю. к административной ответственности проходила в соответствии с процессуальным законом. Жаринова Н.Ю. на месте совершения правонарушения не оспаривала факт совершения административного правонарушения, что подтверждается произведенной ею записью в постановлении в соответствующей графе.
Свое несогласие с содержанием процессуальных документов, либо с действиями сотрудников ДПС Жаринова Н.Ю. имела возможность отразить в своих объяснениях или при их подписании путем внесения соответствующих замечаний.
Подобных объяснений и замечаний материалы дела не содержат.
Несогласие заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой доказательств по делу, выводами суда не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Фактически доводы жалобы Жариновой Н.Ю. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов судьи или неправильное применение норм процессуального или материального права.
Иных доводов, ставящих под сомнение обстоятельства дела, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Жариновой Н.Ю. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не усматриваю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС взвода N1 роты N1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волжскому N <...> от 06 сентября 2017 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 09 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Жариновой Н.Ю., - оставить без изменения, а её жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: И.А. Циренщиков
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка