Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 07-113/2022
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 07-113/2022
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Слепцова И.Н. по жалобе председателя Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград Ш.С.А. на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2021 года,
установил:
23 сентября 2021 года постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград Слепцов И.Н. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Судьей Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда вынесено решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе в областной суд на решение судьи председатель Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград Ш.С.А., оспаривает законность решения суда и просит его отменить, поскольку считает, что судом необоснованно было прекращено производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Слепцова И.Н., полагавшего решение суда оставить без изменения, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно абзаца 6 пункта 2 Постановления администрации Волгограда от 03 июня 2021 года N 490 "Об установлении особого противопожарного режима и дополнительных требований пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима на территории городского округа город-герой Волгоград" на период действия особого противопожарного режима на территории Волгограда ввести следующие дополнительные требования пожарной безопасности, в частности запрет на складирование пожароопасного, легковоспламеняющегося мусора (бытового мусора, бумаги, картона, древесины, резины, строительных отходов, сухой травы, тростника) на территориях, прилегающих к объектам частной собственности, и территориях общего пользования городского округа город-герой Волгоград, кроме мест, специально отведенных для указанных целей.
Как следует из материалов дела, Территориальной административной комиссией Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград сделан вывод о том, что в нарушение абзаца 6 пункта 2 Постановления администрации Волгограда от 03 июня 2021 года N 490 "Об установлении особого противопожарного режима и дополнительных требований пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима на территории городского округа город-герой Волгоград" Слепцов И.Н. 24 июля 2021 года в 09 часов 47 минут по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, <адрес> допустил складирование пожароопасных древесных отходов за пределами территории частного домовладения, совершив тем самым административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о том, что в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт, что размещённые доски длиной 6 метров у домовладения расположенного на <адрес> в <адрес> являются пожароопасным, легковоспломеняющимся мусором (отходами древесины), поскольку из имеющихся документов и показаний Слепцова И.Н. данные доски были обработаны огнезащитным раствором, а протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие иных доказательств по делу, поэтому постановление административного органа не является законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В ходе рассмотрения жалобы суд первой инстанции обоснованно пришёл к вводам, что размещённые доски длиной 6 метров у домовладения расположенного на <адрес> в <адрес> являются пожароопасным, легковоспломеняющимся мусором (отходами древесины), не нашёл своего подтверждения.
Из исследуемой районным судом накладной б/н от 20 июля 2021 года Слепцовым И.Н. в <.......> были приобретены для строительства доски в количестве 132 штук и средство для обработки досок с огнезащитным эффектом (л.д. 37).
В судебном заседании Слепцов И.Н. пояснял, что доски были размещены непосредственно перед домом, и в день покупки обработаны огнезащитным раствором. В настоящее время строительные работы им произведены, все доски использованы, придомовая территория освобождена (л.д. 36).
Кроме того, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие иных доказательств по делу.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, следует признать, что судья районного суда, оценив обстоятельства дела, пришла к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае материалы дела не содержат достаточных и достоверных данных, подтверждающих факт размещения Слепцовым И.Н. именно пожароопасного, легковоспломеняющегося мусора (древесину) по адресу <адрес>, что свидетельствует о недоказанности совершения Слепцовым И.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Доводы жалобы председателя Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград Ш.С.А., указанные в жалобе, связаны с несогласием вынесенного судьей районного суда решением и направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, жалоба председателя Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград Шуваева С.А. не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Слепцова И.Н. оставить без изменения, а жалобу председателя Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград Ш.С.А. на указанное решение - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
