Решение Волгоградского областного суда от 13 февраля 2018 года №07-113/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N 07-113/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волгоградской области К.Е.Ф. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дедова Д.В.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волгоградской области К.Е.Ф. N 18810034170000812820 от 4 октября 2017 года <.......> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Дедова Д.В. - Павлов А.Н. обратился с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года постановление должностного лица административного органа от 4 октября 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волгоградской области К.Е.Ф. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волгоградской области К.Е.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дедова Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 4 октября 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 4 декабря 2017 года.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Дедова Д.В. на основании решения судьи районного суда прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы областным судом истёк, решение об отмене судебного акта и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волгоградской области К.Е.Ф. о наличии в действиях Дедова Д.В. состава административного правонарушения, в настоящее время несостоятельны, поскольку по данному делу сроки привлечения к административной ответственности истекли, и вопрос о привлечении к ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Ссылки в жалобе на нормы ГПК РФ следует признать несостоятельными и основанными на субъективном ошибочном толковании норм права, учитывая, что в соответствии со ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.
Пересмотр не вступивших в законную силу постановлений и иных судебных актов по делам об административных правонарушениях осуществляется только по основаниям и правилам, указанным в гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не содержит норм ГПК РФ.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дедова Д.В. - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волгоградской области К.Е.Ф. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка