Решение Волгоградского областного суда от 13 февраля 2020 года №07-112/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 07-112/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Д.А.В. на решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маткина Д.Н.,
установил:
2 октября 2019 года постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> Маткин Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Маткин Д.Н. обратился с жалобой в Иловлинский районный суд Волгоградской области с просьбой его отменить.
Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> от 2 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Д.А.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года и просит его отменить, поскольку считает, что вина Маткина Д.Н. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Маткина Д.Н. полагавшего решение суда оставить без изменения, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Маткина Д.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 22 сентября 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 22 ноября 2019 года.
Решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года постановление инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N <...> от 2 октября 2019 года отменено, производство по делу прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
Доводы жалобы должностного лица административного органа Д.А.В. о том, что вина Маткина Д.Н. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение являются несостоятельными, поскольку по данному делу сроки давности истекли, в связи с чем вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маткина Д.Н. оставить без изменения, а жалобу ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Д.А.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А.Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка