Решение Волгоградского областного суда от 20 декабря 2017 года №07-1120/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 07-1120/2017
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении Деминой Ольги Владимировны по ее жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Ф.Ф.Ф. N <...> от 06 октября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Ф.Ф.Ф. N <...> от 06 октября 2017 года работник контрактной службы муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "<.......>" Демина Ольга Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Демина О.В. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда, в которой просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2017 года постановление должностного лица от 06 октября 2017 года было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же административный орган.

С постановлением должностного лица и решением судьи районного суда Демина О.В. не согласилась и обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить как постановление должностного лица, так и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

Проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Дёмину О.В. и её защитника Данакари Р.Р., просивших удовлетворить жалобу, представителя заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Ф.Ф.Ф.- В.В.В. просившего отказать в удовлетворении жалобы, нахожу решение судьи районного суда об отмене постановления должностного лица административного органа и направлении дела на новое рассмотрение в Комитет финансов Волгоградской области законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, департаментом финансов администрации Волгограда в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка муниципального бюджетного учреждения высшего образования "<.......>" по соблюдению требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки 31 мая 2017 года составлен Акт N <...>, согласно которому в действиях субъекта контроля - муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "<.......>" выявлены нарушения ст.ст. 30 ч.4.1, 21 ч.11, 112 ч. 2, 34 ч. 1, 93 ч. 2, 103 ч. 3, 94 ч. 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в ненаправлении и несвоевременном направлении информации и документов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, а также в несвоевременном размещении документов о результатах исполнения контрактов.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудника контрактной службы, экономиста (ведущего) финансово-экономической группы МБОУ ВО "<.......>" Деминой О.В. был составлен протокол N <...> об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.31 ч.2 КоАП РФ.

06 октября 2017 года вынесено постановление, в соответствии с которым работник контрактной службы муниципального бюджетного образовательного учреждения высшего образования "<.......>" Демина О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.31 ч.2 КоАП РФ

Частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7,1 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Правила ведения реестра контрактов установлены Постановлением Правительства РФ от 28.11.20131 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестров контрактов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну", пунктом 2 которых установлен перечень информации, документов, подлежащих включению в реестр контрактов, среди которых информация об исполнении контракта, в том числе, информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактов (подпункт "к"); документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги) (подпункт "н").
В силу требований абзаца 3 пункта 12 данных Правил вышеуказанная информация направляется в течение 3-х рабочих дней.
Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего права действовать от имени заказчика.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ ВО "<.......>" (Заказчик): и ПАО "<.......>" заключение контракт на энергоснабжение от N <...> на сумму <.......> руб. (N <...>). Обязательства сторон выполнены на сумму <.......> руб., оплата проведена платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ NN <...>, N <...>, N <...>, N <...> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>. Контракт расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. Информация об оплате контракта должна быть направлена Заказчиком в реестр контрактов ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически размещена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного Законом| N44-ФЗ срока;
контракт по энергоснабжению от ДД.ММ.ГГГГ N <...> заключен Заказчиком с ПАО "<.......>" на сумму <.......> руб. (N <...>). ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнении контракта Заказчиком получена и подписана счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ N <...>. В соответствии пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона N44-ФЗ документ о приемке должен быть направлен Заказчиком в реестр контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ; фактически направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного Законом N44- ФЗ срока;
контракт на получение теплоснабжения и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N <...> заключен заказчиком с ООО "<.......>" на сумму <.......> руб. (N <...>) ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения контракта Заказчиком получена счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ N <...>. В соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона N44-ФЗ документ о приемке должен быть направлен Заказчиком в реестр контрактов ЕИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ; направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного Законом N44-ФЗ срока.
Изучив представленные материалы дела, судья районного суда обоснованно пришла к выводу о том, что факт нарушения сроков направления информации, подлежащих включению в реестр контрактов, имел место быть.
Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделала вывод о том, что должностным при рассмотрении дела допущены существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесла решение об отмене постановления должностного лица административного органа и направлении дела должностному лицу на новое рассмотрение.
Возвращая дело на новое рассмотрение, судья Центрального районного суда г.Волгограда, указала, что при рассмотрении данного дела по существу должностным лицом, не дано надлежащей оценки заключению эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решить вопрос, о том, кем выполнена подпись от имени Деминой О.В. в Приказе о включении Деминой О.В. в состав контрактной службы N <...>к о/д от ДД.ММ.ГГГГ в графе "С приказом ознакомлена", не представилось возможным. Также, не дана оценка показаниям свидетелей А.А.А., занимающей на момент проверки должность ректора МБОУ ВО "<.......>", и П.ПП. - руководителя контрактной службы указанного Учреждения, то есть лиц, также как и Демина О.В., являющихся обладателями электронных ключей, соответственно, имеющие доступ для работы на официальном сайте.
Кроме того, должностным лицом, вынесшим постановление, не проверена информация, согласно которой ответственным за размещение информации об исполнении контрактов на официальном сайте, и информация о трех контрактах, по которым Деминой О.В. предъявляется обвинение, была размещена П.ПП. с использованием ее (П.ПП.) электронного ключа.
Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, в постановлении на листе 7 имеется указание на то, что при рассмотрении дела было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.2 КоАП РФ, однако резолютивной части этого же постановления Демина О.В. привлечена к ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.
Таким образом, судьей районного суда был сделан правильный вывод о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение в Комитет финансов Волгоградской области, не согласиться с указанными выводами суда, изложенными в решении, не имеется.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, а также надлежит обратить внимание на содержащееся в решении судьи районного суда указание на необходимость дать оценку заключению почерковедческой экспертизе и показаниям свидетелей П.ПП. и А.А.А., имеющейся в материалах дела.
Доводы жалобы Деминой О.В. об отсутствии ее вины, не могут быть предметом настоящего рассмотрения, поскольку в обжалуемом решении оценка действиям Деминой О.В. судьёй районного суда, в связи с преждевременным вынесением постановления о привлечении её к административной ответственности, фактически не давалась. Судья районного суда отменила и направила дело на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом надлежащая оценка всем юридически значимым обстоятельствам дана не была, что не позволяет с достоверностью сделать вывод о наличии либо отсутствии вины в действиях Деминой О.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2017 года об отмене постановления заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Ф.Ф.Ф. N <...> от 06 октября 2017 года и направлении дела на новое рассмотрение в Комитет финансов Волгоградской области, - оставить без изменения, а жалобу Деминой О.В., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка