Решение Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года №07-1116/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 07-1116/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни Б.А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Профитрейд" (далее - ООО "Профитрейд", общество) Лимаренко О.И.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 6 февраля 2020 года N <...> генеральный директор ООО "Профитрейд" Лимаренко О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Не согласившись с указанным актом, Лимаренко О.И. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2020 года жалоба Лимаренко О.И. со всеми материалами дела направлена на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Волгограда (л.д. 32-33).
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Астраханскую таможню.
Не согласившись с названным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, подало в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о том, что постановление по делу вынесено правомочным должностным лицом, одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, Лимаренко О.И., должностное лицо, вынесшее постановление, Б.А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что копия решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года поступила в Ростовскую таможню 17 июля 2020 года (л.д.179).
Таким образом, в данном случае последним днем срока обжалования решения являлось 27 июля 2020 года.
Жалоба на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, направлена почтовой корреспонденцией должностным лицом, вынесшим постановление, в Центральный районный суд г. Волгограда 14 августа 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.176).
В то же время, из содержания ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалобы и представленных заявителем документов усматривается, что срок обжалования решения судьи районного суда пропущен по причине нахождения должностных лиц Ростовской таможни на динстанционной профессиональной служебной деятельности в целях реализации мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции.
Это обстоятельство судья областного суда признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного решения.
Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года, судья областного суда, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения генерального директора общества Лимаренко О.И. к административной ответственности) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 16 января 2020 года должностным лицом Ростовской таможни в отношении генерального директора ООО "Профитрейд" Лимаренко О.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что общество в нарушение пункта 2.22 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" не представило в банк информацию об уникальном номере договора в срок не позднее 15 рабочих дней при зачислении валюты РФ на расчетный счет резидента (на счет ООО "Профитрейд" зачислена валюта РФ 23 августа 2019 года), то есть не позднее 13 сентября 2019 года. Данная информация была представлена в банк по истечении 32 рабочих дней - 29 октября 2019 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО "Профитрейд" Лимаренко О.И. постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни от 6 февраля 2020 года N <...> к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Центрального районного суда г. Волгограда, рассмотрев жалобу, поданную Лимаренко О.И., в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 30 июня 2020 года постановление должностного лица отменил, дело направил на рассмотрение по подведомственности в Астраханскую таможню.
Принимая данное решение, судья районного суда сделал вывод о том, что местом совершения вмененного административного правонарушения является место исполнения генеральным директором ООО "Профитрейд" Лимаренко О.И. своих должностных обязанностей: <адрес> На основании указанных выводов судья районного суда установил, что дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным должностным лицом, поскольку юрисдикция Ростовской таможни не распространяется на территорию Волгоградской области.
Оснований для признания вывода судьи районного суда не соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, не имеется.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
В рассматриваемом случае административное правонарушение, совершение которого вменено должностному лицу общества, совершено в форме бездействия.
Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, должностным лицом которого не выполнена обязанность по представлению информации, предусмотренной валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 указанной статьи).
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения ООО "Профитрейд", где исполняет свои должностные обязанности должностное лицо Лимаренко О.И., являлся адрес: <адрес>
Данный адрес не относится к юрисдикции Ростовской таможни.
Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным должностным лицом.
С учетом изложенного, вынесенное должностным лицом постановление было обоснованно отменено судьей Центрального районного суда г. Волгограда с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Астраханскую таможню.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
ходатайство исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни Б.А.А. удовлетворить, срок обжалования решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года восстановить.
Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Профитрейд" Лимаренко О.И. оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни Б.А.А. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 16 сентября 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ВЕРНО
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
16.09.2020 г.
Подлинник решения находится в Центральном районном суде г. Волгограда в деле N 12-947/2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка