Решение Волгоградского областного суда от 28 августа 2019 года №07-1116/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 07-1116/2019
г. Волгоград 28 августа 2019 год
Судья Волгоградского областного суда Коробицин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" директора Дегтяревой С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору В.В.В. N007-29/2019/3 от 25 апреля 2019 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт", предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору В.В.В. N007-29/2019/3 от 25 апреля 2019 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (далее ООО "УК "Комфорт", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя без удовлетворения.
С вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда не согласился директор ООО "УК Комфорт" Дегтярева С.В., которая обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в обоснование которой указала, что у государственного органа не имелось оснований для проведения внеплановой выездной проверки, что свидетельствует о недопустимости полученных доказательств. Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом наличие систем пожаротушения в нем не предусматривалось. Дом, расположенный по адресу: <адрес> построен из полностью негорючего материала (Железобетон), а примененные конструктивные решения при строительстве дома (незадымляемая лестница) полностью исключают возможность возникновения и распространения пожара, и в доме отсутствует газоснабжение. Таким образом, нарушение правил пожарной безопасности не может свидетельствовать о безусловном наличии угрозы возникновения пожара, угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем, у судьи имелись основания для замены назначенного наказания на предупреждения, или снижения назначенного наказания. Кроме того, при рассмотрении дела не выяснялся вопрос о наличии выданного в адрес Общества предписания государственного органа предписания об устранении выявленных недостатков. Просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, либо изменить принятые по делу акты и назначить наказание в виде предупреждения, или снизить размер назначенного наказания.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N69-ФЗ "О пожарной безопасности".
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.
Частью 3 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой данной статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее ФЗ-N123 от 22.07.2008) настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: 1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; 2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности; 3) разработке технической документации на объекты защиты.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Таким образом, требования Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ распространяются не только на проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, но и на эксплуатацию и утилизацию объектов защиты, в том числе и на здания предшествующих годов постройки.
Согласно ч.2, 3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97 данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.
Следовательно, СНиП 21-01-97 подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.
Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97 необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 "СНиП 10-01-94. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 17 мая 1994 г. N 1838 (далее - СНиП 10-01-94), которые утратили силу с 1 октября 2003 г.
В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.
Аналогичное положение содержится в действующих нормах.
При рассмотрении дела установлено, что ООО "УК Комфорт" является лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
6 марта 2019 года, на основании требования прокуратуры Волгоградской области от 27 февраля 2019 года N7/1-32-2019 (АП N200700), с целью осуществления государственного пожарного надзора за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории в здании и помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, в период времени с 26 марта 2019 года по 16 апреля 2019 года органом государственного контроля ГУ МЧС России по Волгоградской области ОНД и ПР по г. Волгограду в отношении юридического лица ООО "УК Комфорт", в присутствии директора Дегтяревой С.В., проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены следующие нарушения обязательных требований:
- в нарушение требований п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима, ППР в РФ) на объекте отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты (сертификаты соответствия, сертификаты пожарной безопасности на элементы систем, паспорта, указывающие предельный срок эксплуатации элементов систем и т.п.);
- в нарушение п.2 ч.1 ст.6, ч.1 ст.138 ФЗ-N123, п.п. "б" п.8-10 СНИП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", который принят и введен в действие с 01.01.2004 г. постановлением Госстроя России от 26 июня 2003 г.; п.п. "б" п.477 СНиП 2.04.05-86 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", Транзитный воздуховод системы противодымной вентиляции не имеет нормируемого предела огнестойкости (ЕI 30) (не представлены документы, подтверждающие предел огнестойкости);
- в нарушение п.2 ч.1 ст.6 ФЗ-N123, п.3.4 табл. 1 Норм пожарной безопасности НПБ 240-97 "Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний"; п.3.2 табл. 1 ГОСТ Р 53300-2009 "Противодымная защита зданий и сооружений" (утвержденных и введенных в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.02.2009), не проведены аэродинамические испытания систем противодымной защиты здания, не произведена количественная оценка фактического расхода воздуха, удаляемого через дымовые клапаны непосредственно из данных помещений;
- в нарушение п.2 ч.1 ст.6 ФЗ-N123, ст.88 п.13 ФЗ-N123, табл.24 ФЗ-N123, п.7.4, 7.5 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" дверь машинного отделения лифта выполнена не противопожарной, без нормируемого предела огнестойкости не менее ЕI 30;
- в нарушение п.57 ППР в РФ пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не в полном объеме укомплектованы пожарными рукавами и ручными пожарными стволами;
- в нарушение п.55 ППР в РФ внутренний противопожарный водопровод не проверен на работоспособность не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (акты не представлены);
- в нарушение п.42 "в" ППР в РФ допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Факт совершения ООО "УК Комфорт" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 6 марта 2019 года N007/29; актом проверки юридического лица N007/29 от 16 апреля 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года N007-29/2019/1; и другими материалами дела.
Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами МЧС России по г. Волгограду в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "УК Комфорт" имелась возможность для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, ООО "УК Комфорт" нарушило требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 КоАП РФ и ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы основанием проведения проверочных мероприятий послужило требование прокуратуры Волгоградской области, которое соответствует положениям ст.6, 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Внеплановая выездная проверка организована и проведена в порядке, установленном ст.13, 14, 16 Федерального закона от 26.123.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Исходя из содержания п. 1 ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", осуществляемое управляющей организацией по договору с собственниками, отвечающими за нарушение требований пожарной безопасности, управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества. Подпункт "е" п. 11 Правил N491 предусматривает в деятельности по содержанию общего имущества принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
В данном случае обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, являющаяся частью мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, лежит на управляющей организации, соответственно и обязанность по устранению выявленных нарушений возложена на управляющую организацию, при этом соблюдение требований пожарной безопасности не постановлено в зависимость от объема финансирования и его источника.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности выполнения юридическим лицом требований пожарной безопасности, заявителем не представлено.
При этом, суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание представленный Обществом технический паспорт на жилой дом по <адрес>, составленный по состоянию на 15 декабря 1987 года, согласно которому в нем не предусматривалось наличие систем пожаротушения, поскольку устранение допущенных нарушений противопожарной безопасности не связано с проведением реконструкции или капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома.
Доводы жалобы об отсутствии выявленных при проведении проверки нарушений требований ст.57, 58 ФЗ-N123 от 22.07.2008 г. не исключает нарушение Обществом иных требований пожарной безопасности.
Отсутствие в многоквартирном жилом доме центрального газопровода так же не является обстоятельством, исключающим виновность Управляющей компании в установленных по делу нарушениях.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, по результатам внеплановой выездной проверки 16 апреля 2019 года директором ООО "УК Комфорт" получено предписание государственного органа N007/29/1/1 об устранении нарушений, выявленных в результате внеплановой выездной проверки, что не влияет на виновность и квалификацию действий ООО "УК Комфорт".
Судьей районного суда верно дана оценка неприменения к юридическому лицу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые могут повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
В этой связи обстоятельства для применения к юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о сложном имущественном и финансовом положении юридического лица и возможности снижения размера назначенного наказания.
В производстве Тракторозаводского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство N <...>-СД в отношении должника: ООО "УК Комфорт", на общую сумму <.......>, задолженность по которому по состоянию на 28 марта 2019 года составляет <.......>.
При таких обстоятельствах, в связи с нахождением ООО "УК Комфорт" в настоящее время в сложном финансовом положении, имеются основания для применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного ООО "УК Комфорт" административного наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей, что по своему характеру соответствует содеянному, является разумным и справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "УК Комфорт" не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору В.В.В. N007-29/2019/3 от 25 апреля 2019 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт", предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей.
В остальной части постановление главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору В.В.В. N007-29/2019/3 от 25 апреля 2019 года и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ООО "Управляющая компания "Комфорт" директора Дегтяревой С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка