Решение Волгоградского областного суда от 15 сентября 2020 года №07-1115/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 07-1115/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Колочарова А.В. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Волжская автомобильная колонна N 1732" (далее - МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732"),
установил:
постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 8 мая 2020 года N <...>, оставленным без изменения решением врио начальника УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 1 июня 2020 года, МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Данное постановление обжаловано Сухачевым В.И., действующим в интересах МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732", в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года указанные постановление и решение должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с названным судебным актом, приводя доводы о его незаконности.
В судебное заседание явились должностное лицо, вынесшее постановление, К.А.В., который доводы жалобы поддержал, защитник МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" - Сухачев В.И., возражавший против удовлетворения жалобы.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сухачева В.И., К.А.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно постановлению начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 8 мая 2020 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12 апреля 2020 года в 20 часов 28 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, "ПТОЛЕМЕЙ-СМ" было зафиксировано, что водителем транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак N <...> собственником (владельцем) которого является МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732", на пересечении пр. им. Ленина и ул. Оломоуцкая в городе Волжском Волгоградской области допущено нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, а именно - проезд на запрещающий сигнал светофора.
С учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление должностного лица N <...>), МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" привлечено должностным лицом к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 указанного Кодекса.
Судья городского суда 28 июля 2020 года по результатам рассмотрения жалобы защитника МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица сделал вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, и отменил вынесенное должностным лицом постановление и решение вышестоящего должностного лица с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, К.А.В. просит об отмене состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.
Однако обжалуемое решение судьи городского суда по доводам жалобы отменено быть не может.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 12 апреля 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 июня 2020 года.
В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года производство по делу в отношении МУП "Волжская автомобильная колонна N 1732" прекращено, а срок его привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Волжская автомобильная колонна N 1732" оставить без изменения, а жалобу начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 15 сентября 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
ВЕРНО
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
15.09.2020
Подлинник решения находится в Волжском городском суде Волгоградской области в деле N 12-508/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка