Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 07-111/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 07-111/2021
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда С.Д.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2020 года о возврате протеста заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП N 7 Управления МВД России по г. Волгограду подполковника полиции К.А.А. N <...> от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Бердиева Р.Е.,
установил:
23 июля 2020 года постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП N 7 Управления МВД России по г. Волгограду подполковника полиции К.А.А. N <...> Бердиев Р.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Кировского района г. Волгограда С.Д.В. обратился с протестом в Кировский районный суд г. Волгограда с просьбой об отмене постановления.
Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2020 года протест прокуратуры Кировского района г. Волгограда возвращен в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 23 июля 2020 года.
В поданном в настоящее время в Волгоградский областной суд протесте заместитель прокурора Кировского района г. Волгограда С.Д.В. выражает несогласие с вынесенным определением судьи районного суда. Просит определение судьи отменить ввиду незаконности, мотивируя это тем, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 23 июля 2020 года было им заявлено и имеется в материалах дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, заключение заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда С.Д.В. полагавшего отменить определение Кировского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2020 года, прихожу к следующему.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Отставляя протест прокурора без рассмотрения, и возвращая его, судья районного суда в определении указал, что прокурором был пропущен процессуальный срок для подачи протеста, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока прокурором заявлено не было.
Между тем, данные выводы судьи районного суда являются ошибочными.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
При вынесении определения, судьёй районного суда не было учтено, что отсутствие в протесте ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении, является одним из таких обстоятельств, установив которое судья вправе вынести определение об оставлении протеста без рассмотрения и возврате его прокурору.
По смыслу положений ст.30.4 КоАП РФ такое определение может быть вынесено только на стадии подготовки протеста (жалобы) к рассмотрению, до принятия протеста (жалобы) к производству.
Между тем, на стадии подготовки протеста к рассмотрению, судьёй районного суда протест прокурора возвращен не был. 27 октября 2020 года судьёй районного суда было вынесено определение о принятии протеста к своему производству и назначении судебного заседания для рассмотрения протеста по существу.
Более того, в ходе судебного рассмотрения, судья районного суда сделал выводы о пропуске прокурором срока для подачи протеста и сослался на отсутствие ходатайства о восстановлении срока.
Между тем, данные выводы противоречат сведениям, имеющимся в материалах дела.
Так из материалов административного дела следует, что 03 сентября 2020 года прокурором был подан протест в Кировский районный суд г. Волгограда. 30 сентября 2020 года прокурором в районный суд было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 23 июля 2020 года.
Между тем, делая выводы о пропуске прокурором срока для подачи протеста, судья районного суда не разрешилпо существу заявленное прокурором ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 23 июля 2020 г. (л.д. 12-15), фактически сославшись на его отсутствие.
При таких обстоятельствах, определение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Кировский районный суд г.Волгограда для разрешения ходатайства прокурора о восстановления срока для подачи протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 23 июля 2020 года.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
протест заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда С.Д.В. удовлетворить.
определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2020 года о возврате протеста заместителя прокурора Кировского района г.Волгограда на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП N 7 Управления МВД России по г. Волгограду подполковника полиции К.А.А. N <...> от 23 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Бердиева Р.Е. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Волгограда для разрешения ходатайства прокурора о восстановления срока для подачи протеста на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП N 7 Управления МВД России по г. Волгограду подполковника полиции К.А.А. N <...> от 23 июля 2020 года.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
