Решение Волгоградского областного суда от 27 февраля 2020 года №07-111/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 07-111/2020
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия В.В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания" (далее по тексту ООО "МУК"),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "МУК" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, консультант отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия В.В.В. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование доводов жалобы указал, что из договора управления МКД N 20 по ул. Мира 20, заключенного между ООО "МУК" и собственниками МКД следует что, управление общим имуществом МКД и его содержание передано управляющей организации. В связи с чем, ООО "МУК" обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации и обязательные требования законодательства Волгоградской области. Считает, выводы суда об отсутствии вины в действиях ООО "МУК" необоснованными и противоречащими действующему законодательству.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Как следует из материалов дела, многоэтажный жилой дом N 20 по ул. Мира Волгограда входит в состав объекта культурного наследия регионального значения "Комплекс застройки ул. Мира". На основании договора управления многоквартирным домом N 20 по ул. Мира указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО "МУК".
В связи с поступившим в адрес Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области обращения регионального движения в Волгоградской области общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию", должностными лицами Облкультнаследия на основании задания от 16 октября 2019 года N 53-07-08/61, проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта (акт осмотра от 22.10.2019 года), в ходе которых установлено ненадлежащее состояние объекта, а именно:
трещины, частичный износ окрасочного и штукатурного слоев цоколя главного и дворового фасадов;
частичный износ окрасочного и штукатурного слоев приямков главного фасада;
трещины, частичный износ окрасочного и штукатурного слоев межэтажного карниза 1 и 3 этажа главного фасада;
трещины, частичный износ окрасочного и штукатурного слоев главного и дворового фасадов;
трещины, частичный износ окрасочного и штукатурного слоев балконных плит главного и дворового фасадов;
следы замачивания на фасадах, балконных плитах, межэтажном и венчающем карнизе;
трещины, частичный износ окрасочного и штукатурного слоев венчающего карниза главного и дворового фасадов;
фрагментарное разрушение венчающего карниза главного фасада.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "МУК" протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "МУК", судья районного суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Свои выводы судья районного суда аргументировал тем, что представленные административным органом доказательства не позволяют сделать вывод о том, что нарушение требований действующих положений Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", обусловлено неправомерными действиями (бездействием) ООО "МУК".
Однако с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу прямого указания Федерального закона N 73-ФЗ, независимо от наличия либо отсутствия утвержденного охранного обязательства, собственник или иной законный владелец обязан соблюдать требования пунктов 1-3 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ.
Исходя из положений статьи 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.
По смыслу статьи 47.1 вышеуказанного Федерального закона в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, устанавливаются ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на такие объекты культурного наследия. Такими ограничениями (обременениями) являются: 1) требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия, установленные п. п. 1 - 3 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ; 2) требования, установленные охранным обязательством в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ.
В случае, если к моменту перехода права собственности, либо права владения и (или) пользования на объект культурного наследия, включенного в реестр, не оформлено охранное обязательство, то лицо, у которого возникает право собственности на данный объект, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные п. п. 1 - 3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона, до момента вручения такому лицу охранного обязательства (п. 9 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ).
К числу требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренных п. п. 1 - 3 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, относится обязанность лица, у которого возникает право пользования таким имуществом, при содержании и использовании данного объекта в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр.
Таким образом, действующим законодательством об объектах культурного наследия предусмотрена обязанность пользователей такого имущества по поддержанию его в надлежащем техническом состоянии путем осуществления расходов на содержание объекта культурного наследия, а также проведению работ по его сохранению, предусмотренных проектной документацией до момента оформления охранного обязательства в отношении данного имущества.
Согласно договору управления многоквартирным домом N 20 по ул. Мира от 10.07.2015 г. (далее Договор), объект находится в управлении ООО "МУК".
Из Договора следует, что управляющая организация обязана осуществлять управления многоквартирным домом в соответствии с условиями Договора, обязательными требованиями законодательства Российской Федерации и обязательными требованиями законодательства Волгоградской области (п. 2.1.1), предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Собственников (п. 2.1.2).
В соответствии с п. 2.1.4 Договора управляющая организация обязана готовить и представлять первоначально, не позднее 60 календарных дней с момента заключения Договора, а впоследствии не позднее первого квартала каждого календарного года и по мере объективной необходимости предложения Собственникам по вопросам содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием Собственников.
Также, управляющая организация обязана планировать, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо посредством обеспечения выполнения работ и оказания услуг третьими лицами, привлеченными управляющей организацией на основании заключенных договоров. При этом управляющая организация обязана заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые она не имеет возможности или не вправе выполнять (оказать) самостоятельно (п. 2.1.5 Договора).
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, ООО "МУК", заключив договор управления многоквартирным домом, приняло на себя предусмотренные гражданским и жилищным законодательством обязательства перед собственниками квартир по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.
Кроме того, приняв на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме управляющая компания, в том числе приняла на себя обязанности по сохранению объекта культурного наследия, вследствие того, что раздельное исполнение данных обязанностей невозможно.
Учитывая изложенное, выводы судьи районного суда об отсутствии вины ООО "МУК" в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку в рамках осуществления мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия Облкультнаследия, не установлены необходимые условия для возложения на управляющую компанию ответственности за состояние объекта культурного наследия - многоквартирного жилого дома, являются преждевременными.
Таким образом, судья не установив все имеющие значение для дела обстоятельства, допустил существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения жалобы на постановление судья выносит одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
РЕШИЛ:
жалобу консультанта отдела надзора, контроля и учета объектов культурного наследия Проваторова Сергея Олековича удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Муниципальная управляющая компания" отменить.
Дело направить в Центральный районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка