Решение Волгоградского областного суда от 22 августа 2019 года №07-1111/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 07-1111/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области В.В.В. на решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Умарова Максута Джумагалиевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 08 июня 2019 года Умаров М.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Умаров М.Д. обратился с жалобой в Палласовский районный суд Волгоградской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2019 года, постановление должностного лица было отменено, а производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд старший инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области В.В.В. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, мотивируя это тем, что суд первой инстанции, отменяя постановление должностного лица, не установил все имеющие значение обстоятельства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Умарова М.Д., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно материалам дела, Умаров М.Д., управлял автомобилем "Шевроле Нива 212300-55", государственный регистрационный знак N <...> 08 июня 2019 года в "12" часов "35" минут на ул. Юбилейная г. Палласовка с непристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, то есть совершил нарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Отменяя постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области от 08 июня 2019 года и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что каких-либо бесспорных письменных доказательств вины Умарова М.Д. материалы дела не содержат.
Критически оценивая выводы сделанные судьей районного суда, следует признать, что доводы, изложенные в жалобе старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области В.В.В. о том, что суд первой инстанции не установил все имеющие значение обстоятельства по делу, в целом заслуживают внимания.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из смысла указанных норм, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставиться не может.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ составляет 2 месяца.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ, правонарушение было совершено 8 июня 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 8 августа 2019 года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда в данном случае не имеется.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 11 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Умарова Максута Джумагалиевича - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области В.В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда: подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка