Решение Волгоградского областного суда от 10 сентября 2020 года №07-1104/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 07-1104/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Боярищева Р.М. по его жалобе на постановление командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Я,А.В. от 26 мая 2020 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года,
установил:
26 мая 2020 года постановлением командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Я,А.В., оставленным без изменения решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года, Боярищев Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Боярищев Р.М. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, поскольку выражает несогласие с постановлением административного органа и решением судьи районного суда. Приводит доводы о том, что судом при рассмотрении дела не учтено, что 20 мая 2020 года им был заключён договор купли-продажи автомобиля. Согласно законодательства ему предоставлен срок постановки на учёт транспортное средство в течение 10 дней. Однако уже 21 мая 2020 года на него составлен протокол по ч.1.1. ст. 12.1 КоАП РФ и 26 мая 2020 года вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. О том что автомобиль, которым он управлял снят с регистрационного учёта он не знал.
Изучив материалы дела в полном объёме и доводы жалобы, выслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление С.Ю.Ю. полагавшего постановление и решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишениеи права управления транспортными средствами на срок от одного до трёх месяцев.
При решении вопроса о квалификации действий лица по части 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Аналогичные требования закреплены в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
Как следует из материалов административного дела и верно установлено судом, 21 мая 2020 года в 14 час 05 минут на 80 км. автодороги "Ольховка-Иловля" в Иловлинском районе Волгоградской области водитель Боярищев Р.М., ранее привлечённый к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, повторно управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...> регион, не зарегистрированным в установленном законом порядке.
Вина Боярищева Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2020 года <адрес> (л.д. 11); протоколом об изъятии вещей и документов от 21 мая 2020 года (л.д. 12); постановлением по делу об административном правонарушении от 27 октября 2019 года (л.д. 13); карточкой учёта транспортного средства, согласно которой 03 марта 2020 года прекращена регистрация транспортного средства <.......> государственный регистрационный знак N <...> последним владельцем транспортного средства значился М.П.В. (л.д. 14), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Боярищеву Р.М. назначено с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.
Довод в жалобе об отсутствии в действиях Боярищева Р.М. состава административного правонарушения в связи с наличием договора купли-продажи транспортного средства подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, в том числе карточки учёта транспортного средства, автомобиль <.......>, с государственным регистрационным знаком N <...>, которым 21 мая 2020 года управлял Боярищев Р.М., не был зарегистрирован в установленном порядке, регистрация названного транспортного средства была прекращена ещё 03 марта 2020 года в связи с продажей 12 февраля 2020 года М.П.В. указанного автомобиля ООО "МЦ Липецк". Договор купли-продажи указанного транспортного средства, датированный 20 мая 2020 года между В.С.А. и Боярищевым Р.М., копия которого приложена заявителем к жалобе в Иловлинский районный суд Волгоградской области, в материалах дела отсутствует. При производстве по делу, вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 26 мая 2020 года и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Боярищева Р.М. 21 мая 2020 года последний договор купли-продажи транспортного средства сотрудникам ДПС не предъявил.
Более того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении 26 мая 2020 года Боярищев Р.М. факт допущенного правонарушения не оспаривал, о чём свидетельствует его подпись.
Договору купли-продажи от 20 мая 2020 года, а также доводам Боярищева Р.М. о том, что он не пропустил срок для регистрации автомобиля, суд оценку в решении дал.
Вопреки утверждению автора жалобы, что он имел право управлять транспортным средством, поскольку 10 суток после его приобретения не истекли, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу отклонить данный довод, поскольку в объяснениях данных в судебном заседании Боярищев Р.М., подтвердил, об осведомлённости прекращения права собственности на транспортное средство у М.П.В., так как копия договора находилась у него.
Как следует из рапорта ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.А.А. (л.д. 16) Боярищев Р.М. ему пояснял, что занимается перепродажей автомобилей и на учёт их не ставит. Какие-либо договора купли-продажи не предъявлял.
Договор купли-продажи транспортного средства, датированный 20 мая 2020 года между В.С.А. и Боярищевым Р.М. и договор купли-продажи указанного автомобиля между М.П.В. и ООО "МЦ Липецк" ДД.ММ.ГГГГ не являются достаточными и не позволяют достоверно установить дату приобретения автомобиля В.С.А. у ООО "МЦ Липецк".
Ссылка Боярищева Р.М. на абзац 5 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" которым в период с 1 апреля по 31 августа 2020 г. владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение 90 суток после приобретения несостоятельна, поскольку данные положения введены 26 апреля 2020 года постановлением Правительства N 594, обязанность по регистрации транспортного средства возникла до принятия данных положений.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.
Несогласие авторов жалоб с произведённой оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом и судьёй первой инстанции процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба Боярищева Р.М. не содержат.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах не нахожу никаких оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области Я,А.В. от 26 мая 2020 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Боярищева Р.М. оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка