Решение Волгоградского областного суда от 31 августа 2016 года №07-1103/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2016 года Дело N 07-1103/2016
 
г. Волгоград 31 августа 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Государственного бюджетного учреждения культуры «< адрес>» Пушкина Е.В. - Цыбенко Т.Н. на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Государственного бюджетного учреждения культуры «< адрес>» Пушкина Е.В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в < адрес> Б.Е.Ф. № <...> от 22 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Государственного бюджетного учреждения культуры «< адрес>» (далее ГБУК «< адрес>») Пушкина Е.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 июля 2016 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в < адрес> Б.Е.Ф. № <...> от 22 апреля 2016 года - отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в < адрес>.
Не согласившись с указанным решением судьи от 28 июля 2016 года, защитник Пушкина Е.В. - Цыбенко Т.Н. подала на него жалобу в Волгоградский областной суд, в которой, просит отменить состоявшееся судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Пушкина Е.В. - Цыбенко Т.Н., поддержавшую жалобу, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
В соответствии с п.51 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года №1012н, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается в сроки, установленные для выплаты заработной платы (иных выплат, вознаграждений), выдачи денежного довольствия.
Как следует из материалов дела, в период с ... по ... по обращению С.М.В. прокуратурой < адрес> проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере защиты материнства и детства, трудового законодательства в деятельности ГБУК «< адрес>».
В результате проведенной проверки было установлено, что приказом от ... № <...> и.о. генерального директора государственного учреждения по прокату кино- и видеофильмов «< адрес>» С.М.В. принята на должность ведущего методиста по учету фильмокопий репертуарно договорного отдела по срочному трудовому договору с ... по ... . По истечении срока, установленного договором, трудовые отношения продолжены.
На основании заявления С.М.В.., приказом от ... последней предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ... .
На основании приказа комитета культуры < адрес> от ... № <...> «О реорганизации государственного бюджетного учреждения культуры «< адрес>» и ГБУК «< адрес>» произошла реорганизация ГБУК «< адрес>» в форме присоединения к ГБУК «< адрес>».
Таким образом, в настоящее время С.М.В.. состоит в трудовых отношениях с ГБУК «< адрес>».
В соответствии с п.8 Положения об оплате труда и премировании работников ГБУК «< адрес>», утвержденного приказом директора от ... № <...>, заработная плата работникам выплачивается 5 числа месяца.
В нарушение указанных норм установлено, что согласно платежному поручению № <...> от ... причитающиеся пособия за ... С.М.В.. выплачено ... , согласно платежному поручению № <...> от ... С.М.В.. выплачены пособия за ... года - ... .
Кроме того, согласно представленным расчетным ведомостям на указанного работника, С.М.В.. начислены, но до настоящего времени не выплачены пособия по уходу за ребенком за период с ... года в размере <.......>, за период ... года в размере <.......>.
По факту выявленных нарушений федерального законодательства в сфере защиты материнства и детства, трудового законодательства ... заместителем прокурора < адрес> в отношении директора ГБУК «< адрес>» Пушкина Е.В. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
Постановление о возбуждении административного дела в отношении директора ГБУК «< адрес>» Пушкина Е.В. было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в < адрес>.
Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в < адрес> Б.Е.Ф. при рассмотрении дела об административном правонарушении пришла к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ГБУК «< адрес>» Пушкина Е.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Данный вывод должностным лицом был сделан на том основании, что директор ГБУК «< адрес>» Пушкин Е.В. не мог погасить данную задолженность на момент принятия кредиторской задолженности в ... года, ввиду отсутствия финансирования по данной статье расходов и окончанием календарного года. В связи с отсутствием переплаты в ФСС у ГБУК «< адрес>» на ... у Учреждения отсутствовали основания для возмещении оплаты за период - ... года, то есть у ГБУК «< адрес>» не имелось возможности оплатить образовавшуюся задолженность за ГБУК «< адрес>».
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Принимая решение об отмене постановления, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В решении по делу, судья обоснованно указал, что инспектором Государственной инспекции труда не выяснены все обстоятельства по делу, а именно не получили оценки обстоятельства несвоевременной выплаты С.М.В.. пособия за ... года, также относящиеся к событию данного правонарушения, что свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ГБУК «< адрес>» Пушкина Е.В., в нарушение требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда является верным.
Материалами дела подтверждается, что постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в < адрес> Б.Е.Ф. № <...> от ... не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в части несвоевременной выплаты С.М.В.. пособия за ... года и мотивированное решение по делу по данным фактам.
Данные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.
В связи с изложенным, судья обоснованно с учетом положений ст. ст. 24.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган.
Доводы, изложенные в жалобе не опровергают выводы судьи районного суда о допущенных должностным лицом, вынесшем постановление по делу, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Государственного бюджетного учреждения культуры «< адрес>» Пушкина Е.В., оставить без изменения, а жалобу защитника директора Государственного бюджетного учреждения культуры «< адрес>» Пушкина Е.В. - Цыбенко Т.Н. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка