Решение Волгоградского областного суда от 18 февраля 2016 года №07-110/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2016 года Дело N 07-110/2016
 
г. Волгоград 18 февраля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда П.Н.В.. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью <.......>» Грушко В. А.,
у с т а н о в и л:
... заместителем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда <.......>. в отношении директора ООО <.......>» Г.В.А. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, согласно которому при проведении проверки прокуратурой выявлено, что у ООО <.......>» отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и необходимая документация: установлен факт выполнения работ ООО <.......>» на постаменте объекта культурного наследия регионального значения <.......> П.М.А., А.», ... расположенного по адресу: г. Волгоград, < адрес>, пересечение < адрес> и < адрес>» без соответствующей лицензии и необходимой документации.
Судьёй Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 января 2016 года вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Г.В.А. состава административного правонарушения.
В протесте заместитель прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда П.Н.В. в областной суд оспаривает законность и обоснованность постановления суда и просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кроме этого, прокурором заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 января 2016 года.
Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 января 2016 года, поскольку срок на обжалование не пропущен и рассмотреть дело по существу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста, объяснений Г.В.А. в судебном заседании, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данного протеста.
В соответствии с ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО <.......> <.......> явилось то, что приказом Министерства культуры Волгоградской области от ... № <...> утверждено описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны) объекта культурного наследия регионального значения <.......>-<.......> П.М.А.», ... г.г., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, < адрес>, пересечение < адрес> и < адрес>.
В приложении к указанному приказу особенностями послужившими основаниями для включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны) объекта культурного наследия регионального значения <.......>-<.......> П.М.А.», ... г.г., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, < адрес>, пересечение < адрес> и < адрес> в числе прочего является постамент, выполненный из железобетона.
... между <.......> Краснооктябрьского района г. Волгограда» и ООО <.......> заключён гражданско-правовой договор (Контракт) № <...> на выполнение комплекса работ по облицовке гранитной плиткой постамента памятника <.......> П.М.А. в < адрес> Волгограда в 2015 году.
Согласно п. 5.4.1 указанного Контракта подрядчик вправе с учётом положений Контракта привлекать к выполнению работ третьих лиц (субподрядчиков), имеющих копии лицензии на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... № <...>.
... ООО <.......> (Генподрядчик) заключён субподрядный договор № <...> с ООО <.......> <.......>» (Субподрядчик), по условиям которого субподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по облицовке гранитной плиткой постамента памятника матросу-пехотинцу 193 стрелковой дивизии Паникахе М.А. в Краснооктябрьском районе Волгограда в 2015 году на сумму согласно сметы утверждённой заказчиком 1049718 рублей 80 копеек, в том числе НДС - <.......> Срок окончания работ определён ... .
ООО <.......>», директором которого является Г.В.А.., работы, указанные в субподрядном договоре выполнены в полном объёме своими силами, с использованием собственной техники и материалов, в том числе гранита и ... подписан акт о приёмке выполненных работ.
Однако, срок лицензии № <...> от ... , выданной ООО <.......>» на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) истёк ... .
При рассмотрении дела судом было установлено следующее.
Письмом заместителя председателя комитета культуры Волгоградской области от ... сообщается, что комитет согласовал вопросы проведения работ по ремонту постамента памятника, поскольку работы, перечисленные в сметно-финансовых расчётах, не затрагивают предмет охраны объекта культурного наследия (л.д. 101).
Письмом временно осуществляющим полномочия председателя Комитета Культуры Волгоградской области директору <.......> подтверждается разрешение на проведение данного вида работ (л.д. 132-134).
В своих объяснениях данных в суде Г.В.А.. директор ООО <.......> пояснил, выполняя работы по облицовке постамента памятника, он как руководитель юридического лица, был уверен, что данный вид работ не затрагивает предмет охраны объекта культурного наследия и не оказывает влияния на конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности памятника. Наличие же лицензии необходимо лишь в случаях когда работы затрагивают вышеприведённые ограничения.
При таких обстоятельствах не усматриваю в действиях директора <.......>» Г.В.А. нарушений Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Поэтому не нахожу оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда П.Н.В. и отмены решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО <.......>» Г.В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда П.Н.В.. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<.......>» Грушко В. А., оставить без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка