Дата принятия: 08 августа 2019г.
Номер документа: 07-1098/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2019 года Дело N 07-1098/2019
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Макарова Владимира Григорьевича по его жалобе на постановление инспектора ДПС роты N 1 взвода N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду В.В.В. N 18810034170004534671 от 08 апреля 2019 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2019 года,
установил:
Постановлением инспектора ДПС роты N 1 взвода N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду В.В.В. N 18810034170004534671 от 08 апреля 2019 года Макаров Владимир Григорьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Макаров В.Г. обратился с жалобой в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, в которой просил постановление административного органа отменить и производство по делу прекратить.
Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2019 года, жалоба Макарова В.Г. на указанное постановление была оставлена без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Макаров В.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, а также постановления административного органа и просит их отменить. В обоснование жалобы, ссылается на необоснованное привлечение его к административной ответственности. Считает, что сотрудники полиции вели себя по отношению к нему предвзято, его привезли в отделение полиции и дали подписать уже готовое постановление. Под давлением инспектора ДПС он подписал постановление, хотя был с ним не согласен. Сотрудник ДПС произвел фотосьёмку его автомобиля незаконно. Судья районного суда вынесла решение в пользу сотрудников полиции и её отношение к нему как лицу привлекаемому к административной ответственности также является предвзятым.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Макарова В.Г., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Пунктами 6,11, 84.1 Административного регламента исполнения МВД РФ по осуществлению государственной функции по осуществлению Федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения предусмотрены основания остановки транспортного средства, одним из которых является визуальное установление или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2.3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (ред. от 17.12.2013) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
На основании пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин,если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с пунктом 3.3 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Как следует из материалов дела 08 апреля 2019 года в 16 часов 20 минут по ул. Тряскина, 11 гражданин Макаров В.Г. управлял автомашиной ГАЗ 33021 с государственным регистрационным знаком N <...> с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно не работал ближний свет правой фары, чем нарушил п. 2.3.1. ПДД РФ.
Обстоятельства совершения Макаровым В.Г. административного правонарушения подтверждаются пояснениями, данными в судебном заседании районного суда самим Макаровым В.Г., пояснениями должностного лица инспектора ДПС В.В.В., фототаблицами полученными из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Волгоградской области на которых зафиксировано движение транспортного средства ГАЗ 33021 с государственным регистрационным знаком N <...> у которого не работает ближний свет правой фары.
Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По факту данного нарушения Правил дорожного движения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Макарову В.Г. административного наказания.
Доводы жалобы Макарова В.Г. о том, что он был не согласен с совершённым правонарушением опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Из содержания постановления вынесенного в отношении Макарова В.Г. следует, что он был согласен с событием совершённого им административного правонарушения, собственноручно поставив подпись в соответствующей графе постановления, и каких либо возражений относительно содержания постановления не выражал, расписавшись в получении копии постановления.
Таким образом вина Макарова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, обстоятельства по делу установлены и исследованы всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи районного суда не имелось и данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона не установлено.
Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.
Сведений о том, что Макарову В.Г. при рассмотрении дела не разъяснялись его права, либо они были каким-то образом нарушены, материалы административного дела не содержат.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Что касается ссылок Макарова В.Г. на то обстоятельство, что фотоснимки, на которые в качестве доказательств по делу ссылается судья первой инстанции, не может являться допустимым доказательством по делу, то они также не могут повлечь отмену решения судьи и постановления административного органа и не могут служить основанием для признания фотоснимком в качестве недопустимого доказательства вины Макарова В.Г., поскольку согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Утверждение Макарова В.Г. в судебном заседании областного суда, о том, что фотоснимки сделаны под углом и на них невозможно определить работает правая фара на его автомобиля либо нет, являются неубедительными, поскольку на имеющихся в материалах дела фотоснимках отчетливо видно, у транспортного средства ГАЗ 33021 с государственным регистрационным знаком N <...> работает только левая фара.
Постановление о привлечении Макарова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Макарову В.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Остальные доводы жалобы Макарова В.Г. по сути направлены на несогласие с вынесенным инспектором ДПС постановлением и решением судьи районного суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получивших правовую оценку суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и судебного решения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС роты N 1 взвода N 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду В.В.В. N 18810034170004534671 от 08 апреля 2019 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Макарова Владимира Григорьевича оставить без изменения, а жалобу Макарова Владимира Григорьевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
