Решение Волгоградского областного суда от 19 декабря 2017 года №07-1098/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 07-1098/2017
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Г.А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой О.Е.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Г.А.В. N 18810034170000707547 от 2 сентября 2017 года Семенова О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Семенова О.Е. обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Волгограда, в которой просила указанное постановление отменить.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2017 года постановление должностного лица административного органа от 2 сентября 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Г.А.В. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда, просит его отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Г.А.В., поддержавшего доводы жалобы, Семенову О.Е. и её защитника Поповичева Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Семеновой О.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 1 сентября 2017 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 1 ноября 2017 года.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Семеновой О.Е. решением судьи районного суда прекращено, а срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы областным судом истёк, решение об отмене судебного акта и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Г.А.В. о том, что в действиях Семеновой О.Е. имеется состав административного правонарушения, в настоящее время несостоятельны, поскольку по данному делу сроки привлечения к административной ответственности истекли, и вопрос о привлечении к ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой О.Е. - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Г.А.В. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка