Решение Волгоградского областного суда от 16 сентября 2020 года №07-1091/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 07-1091/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - работника контрактной службы ГБУ СО "Кировский центр социального обслуживания населения" Железняковой Л.С. по её жалобе на постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N <...> от 20 мая 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года,
установил:
20 мая 2020 года постановлением заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года, работник контрактной службы ГБУ СО "Кировский центр социального обслуживания населения" Железнякова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Железнякова Л.С. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов и просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, приводя доводы об отсутствии размера вреда и тяжести каких-либо последствий, характере совершенного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объёме, выслушав Железнякову Л.С. на жалобе настаивающую, представителя должностного лица, вынесшего постановление П.И.А., полагавшего постановление и решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритетное применение мер по предупреждению коррупции.
В силу частей 1, 2, 3, 6 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).
В соответствии с п. 13 ч. 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.
Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ.
Согласно пунктам 7, 11 Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом, лица, имеющего право действовать от имени заказчика.
В соответствии с пунктом 12 Правил, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня, в том числе, изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в подпунктах "з", "к", "л" и "н" пункта 2 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, комитетом социальной защиты населения Волгоградской области проведена плановая (камеральная) проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок ГБУ СО "Кировский ЦСОН".
Данной проверкой установлено, что 22 сентября 2019 года между ГБУ СО "Кировский ЦСОН" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключен контракт N 5010228-3/19 (реестровый номер контракта 2344702067619000016, договор энергоснабжения).
Вместе с тем, ГБУ СО "Кировский ЦСОН" в реестре контрактов на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru копия договора энергоснабжения от 22 сентября 2019года N 5010228-3/19 размещена в реестре контрактов своевременно, однако, без протокола разногласий от 22 сентября 2019 года и протокола согласования разногласий от 22 сентября 2019 года, которые являются неотъемлемой частью договора энергоснабжения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причём совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно - распорядительных или административно -хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела усматривается, что во исполнение ст. 38 Закона N 44-ФЗ приказом ГБУ СО "Кировский ЦСОН" от 20 августа 2019 года N 115 (в редакции приказов от 20 сентября 2019 года N 134, от 04 октября 2019 года N 146) создана контрактная служба.
Разделом III Положения о контрактной службе, утвержденного приказом ГБУ СО "Кировский ЦСОН" от 20 августа 2019 года N 115, определены следующие полномочия контрактной службы: размещение в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, протоколов, предусмотренных Законом N 44-ФЗ; обеспечение приёмки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги; организация включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками, информации о контрактах, заключенных заказчиками; осуществление иных полномочий, предусмотренных Законом N 44- ФЗ.
Обязанности между членами контрактной службы распределены согласно приложению 1 к Положению о контрактной службе. В перечень обязанностей работника контрактной службы Железняковой Л.С., в том числе входит:
- подготовка и размещение документов и информации в реестре контрактов (пункт 33 раздела II приложения 1).
Таким образом, обязанности по своевременному направлению информации и документов в реестр контрактов, предусмотренного статьей 103 Закона N 44-ФЗ, возложены на работника контрактной службы Железнякову Л.С.
При таких обстоятельствах административный орган и судья районного суда сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения работника контрактной службы ГБУ СО "Кировский центр социального обслуживания населения" Железняковой Л.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.
Действия Железняковой Л.С. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Железняковой Л.С. о малозначительности совершенного административного правонарушения был предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонен по мотивам, подробно изложенным в решении.
Отклоняя приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное Железняковой Л.С. административное правонарушение малозначительным, не усматривается.
Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 349-0 указал, что нормы статей Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Статья 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена на административно-правовую охрану установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. Она имеет своим предназначением защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (часть 2 статьи 8 Конституции РФ), а также права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Несоблюдение требований законодательства при заключении контракта нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона. Оно умаляет авторитет органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.
Судьей районного суда обоснованно отмечено, что допущенное Железняковой Л.С. правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.
Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Железняковой Л.С. к исполнению своих обязанностей.
При этом, у Железняковой Л.С. имелась возможность для соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, однако она не приняла достаточных мер для их соблюдения.
Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом муниципального заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения государственных заказов, деяние совершённое Железняковой Л.С. выражается именно в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а, следовательно, не может быть признано малозначительным.
Кроме того, такие обстоятельства, как, например, привлечение к административной ответственности за нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), впервые, а также имущественное положение не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Административное наказание Железняковой Л.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с учётом требований ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьёй районного суда определены правильно.
Иных доводов, дающих основания для отмены постановления должностного лица административного органа и вынесенного судьёй решения жалоба Железняковой Л.С. не содержит.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица и судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и решении, и основаны на имеющихся в деле доказательствах.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника контрольного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Х.А.А. N <...> от 20 мая 2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - работника контрактной службы ГБУ СО "Кировский центр социального обслуживания населения" Железняковой Л.С. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка